뉴스 센터 ビンゴ フリーソフト

ビンゴ フリーソフト

기업인격부인제도는 회사법제도에 따른 특별규정입니다.，주주가 특정 경우에 회사 부채에 대해 책임을 지지 않는다는 일반 규칙을 위반함으로써，회사 법인의 독립적 지위와 주주의 유한책임을 남용하는 주주에게 회사의 채무에 대해 연대책임을 지도록 명령，회사 채권자의 정당한 이익을 보호하는 것을 목적으로 함，주주의 유한책임과 회사 채권자의 이익 사이의 불균형을 방지합니다.。기업 ビンゴ フリーソフト 시스템은 회사의 채권과 채무를 청산하기 위한 일반적인 결제 절차입니다.，회사 ビンゴ フリーソフト 시 회사 채권자가 정당한 보상을 받지 못하도록 보호하는 것이 목적입니다.，ビンゴ フリーソフト 절차에서 모든 채권자의 이익 균형。

현재，ビンゴ フリーソフト절차에서 기업인격부정제도를 적용하는 것에 관해 사법 실무에서는 여전히 논란이 있습니다.，이 기사는 인격부인제도와 ビンゴ フリーソフト절차 관련 조항을 분석할 것입니다.、빗질 후，사법 규칙에 따라 이 문제를 해석하십시오.。

# 01 ビンゴ フリーソフト의 인격부정 시스템 개요

회사의 주주가 회사 법인의 독립적 인격과 주주의 유한 책임을 남용하는 것을 방지하기 위해，악의적인 채무 탈루，ビンゴ フリーソフト의 이익에 해를 끼치다，기업인격부정제도가 탄생했습니다。저자는 이 섹션에서 회사의 인격을 부정하는 법적 근거와 주요 상황에 대해 논의할 것입니다.、소송 대상、증명책임에 대한 간략한 소개。

(1) ビンゴ フリーソフト 근거 및 주요 상황

11873_11914，부채 탈출，회사 ビンゴ フリーソフト의 이익을 심각하게 훼손하는 행위，회사의 부채에 대해 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 져야 합니다。”같은，민법 제83조 2항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. “영리법인의 출자자는 법인의 독립된 지위와 출자자의 유한책임을 남용하여 ビンゴ フリーソフト의 이익을 해쳐서는 아니 된다. 법인；법인의 독립적 지위 남용 및 투자자의 유한책임，부채 탈출，기업 ビンゴ フリーソフト의 이익에 심각한 해를 끼치는 행위，법인의 채무에 대해 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 져야 합니다.。"이 문서는 인격 거부 시스템 하에서 의무적인 주제의 범위를 더욱 확장합니다.。

인격부정 사건에 대하여，"국가 법원 민사 및 상업 재판 업무 회의 회의록"(이하 "9분")의 10~12조에 이에 대한 자세한 내용이 나열되어 있습니다.，'ビンゴ フリーソフト법' 제20조 3항에 규정된 학대행위를 주로 성격혼동으로 분류、과도한 지배력과 통제、자본이 상당히 부족한 세 가지 상황。

(2) ビンゴ フリーソフト대상

'국민의 9분' 제13조에 의거，회사에 대한 ビンゴ フリーソフト의 청구가 유효한 법적 문서에 의해 확인된 경우，그가 인격을 부인하기 위해 제기한 소송이 계류 중입니다.，회사의 주주가 피고입니다，회사는 제3자입니다.；ビンゴ フリーソフト가 회사에 대한 청구와 인격부인에 관한 소송을 동시에 제기하는 경우，회사와 주주가 공동으로 피고로 등재되어 있습니다.。

작성자가 검색함，상해 고등인민법원 제2민사부 "법인법인의 인격부인 사건 재판에 대한 여러 의견"(이하 "인격부인에 대한 여러 의견"이라 함)은 제13조와 유사한 표현을 제공합니다. "9개 민사 회의록" 중，인격 부인 소송의 대상은 일반적으로 ビンゴ フリーソフト입니다.、회사 및 주주。

(3) 입증책임

현재，기업의 ビンゴ フリーソフト 부정에 대한 입증 책임에 대해 비교적 통일된 견해가 형성되었습니다.。

1인 기업의 경우 입증 책임이 역전됩니다.，주요 근거는 "회사법" 제63조입니다: "1인 유한 책임 회사의 ビンゴ フリーソフト는 회사의 재산이 ビンゴ フリーソフト의 재산과 독립되어 있음을 증명할 수 없습니다.，회사의 부채에 대해 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 져야 합니다。”

1인 기업이 아닌 기업에 대한 인격 부정，아직 "누가 주장하는지에 따르면，“증거 제공자”의 책임이 부여됩니다，그러나 사법 재판에서 ビンゴ フリーソフト는 일반적으로 합리적인 의심에 도달한 후 증거를 제공합니다.，증명 책임은 소송을 당하는 주주에게 적절하게 전가됩니다.。예를 들어，최고인민법원은 "법인격 부정 사건을 심리할 때，ビンゴ フリーソフト가 정보에 불리하고 증거 제공에 어려움이 있다는 점을 고려하여.，인민법원은 일반적으로 위 조항에 따라 입증 책임을 합리적으로 할당합니다.，주주가 기업 법인의 독립적 지위를 남용했으며 주주의 유한책임이 합리적인 의심을 야기한다는 것을 입증하기 위해 ビンゴ フリーソフト가 사용한 증거가 있는 경우，피고인 주주에게 남용의 부재 입증 책임을 할당。”[1]

#02 ビンゴ フリーソフト절차 중 인격부인소송 규정의 해석

현재，ビンゴ フリーソフト절차에서 인격부인 소송 진행 방법에 관한 규정，중화인민공화국 기업ビンゴ フリーソフト법 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원 규정(II)(이하 "ビンゴ フリーソフト법 해석 II"라 함) 제21조부터 제23조에 주로 반영，위 조항은 주로 ビンゴ フリーソフト 절차가 시작된 후 인격 부정 소송 처리에 대한 지침을 제공합니다.，단, ビンゴ フリーソフト절차 이후에 인격부인 소송을 제기할 수 있는지에 대해서는 설명하지 않았습니다.，저자는 이 섹션의 법적 조항을 통해 다양한 단계의 처리 방법을 설명합니다.。

(1) ビンゴ フリーソフト 승인 이전에 소송이 제기되었지만 재판이 종결되지 않았습니다.

"ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제21조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "ビンゴ フリーソフト신청이 수리되기 전，채권자는 채무자의 재산에 대해 다음과 같은 소송을 제기합니다.，ビンゴ フリーソフト 신청이 받아들여졌을 때 사건은 아직 종결되지 않았습니다.，인민법원은 재판을 중단해야 합니다:......(3) 채무자의 주주가 채무자의 법인격과 심각하게 혼동하고 있다는 근거로，채무자의 주주가 채무자의 빚을 그들에게 직접 상환할 것을 제안......”

위 규정에 의거，회사의 ビンゴ フリーソフト신청이 받아들여지기 전에 제기된 인격부인 소송，ビンゴ フリーソフト신청이 아직 완료되지 않은 경우，재판은 중단되어야 합니다。동시에，"ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제21조의 2에 의거、3항 [2]의 조항，회사가 ビンゴ フリーソフト선고를 받은 경우，채권자가 먼저 청구를 변경하여 해당 회복 대상 재산이 채무자의 재산으로 분류된다고 주장하는 경우 재판은 계속될 수 있습니다.，그렇지 않으면 법원은 청구를 기각하는 판결을 내릴 것입니다.；회사가 ビンゴ フリーソフト 선고되기 전，ビンゴ フリーソフト 사유가 없어 법원이 ビンゴ フリーソフト 신청을 기각하거나 ビンゴ フリーソフト 절차를 종료하기로 결정한 경우，그러면 인격부인 소송이 재개될 수 있습니다。

ビンゴ フリーソフト절차는 회사채무의 청산을 요약한 특별한 절차입니다.，ビンゴ フリーソフト 재산을 사용하여 개인 채권자에게 지불하는 행위는 일반적으로 유효하지 않습니다.。인격 부인 소송의 항소에는 회사 주주가 채권자에 대해 연대 책임을 져야 하는 경우가 종종 포함됩니다.，일단 기업의 인격을 부정하면，주주가 책임을 지기 위해 사용하는 재산은 ビンゴ フリーソフト재산에 속합니다.，따라서 ​​주주에게 보상을 요구하는 채권자의 행위는 개별 상환 현상을 초래하게 됩니다.。

그래서，인격부인소송에 대한 청구 및 재판절차는 ビンゴ フリーソフト절차와 연계하여 조정되어야 합니다.。

(2) ビンゴ フリーソフト절차가 승인되기 전에 완료되었으나 완료되지 않았습니다.

ビンゴ フリーソフト 신청이 수리되기 전에 완료되었으나 아직 완료되지 않은 인격부인 소송，"ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제22조에서 명확한 조항을 명시했습니다.，ビンゴ フリーソフト법 제19조에 따른 집행정지，채권자는 관리자에게 청구권을 선언합니다.。이 조항은 논란의 여지가 없습니다.，이유는 또한 개별 상환을 피하고 채권자가 관리인에게 청구를 선언한 후 ビンゴ フリーソフト 절차 중에 통일된 분배에 참여할 수 있도록 하기 위한 것입니다.。

(3) ビンゴ フリーソフト 승인 후 기소

"ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제23조[3]에 의거，ビンゴ フリーソフト 신청이 받아들여진 후 채권자는 인격을 부정하는 소송을 제기했습니다.，법원은 사건을 받아들이지 않을 것입니다.，채권자는 먼저 관리자에게 회사 주주로부터 돈을 회수하도록 요청할 수 있습니다.，관리자가 수집을 거부하는 경우，개인 채권자만이 추심을 위해 주주를 상대로 소송을 제기할 수 있습니다.。

주목해야 할 점은，위 상황에서 채권자가 인격부인을 위해 제기한 소송，이 소송은 모든 채권자를 대신하여 제기됩니다.，청구권은 여전히 ​​주주가 회사에 상환해야 합니다.，회수된 재산은 ビンゴ フリーソフト 재산에 포함됩니다.。

(4) ビンゴ フリーソフト 후 소송 가능 여부

"파산법 해석 II" 제23조에서는 파산신청 수리 후 인격부인에 대한 소송은 관리인이 먼저 제기해야 한다고 규정하고 있으므로，관리자가 추심하지 않으면 개별 채권자가 모든 채권자를 대신하여 소송을 제기합니다.，그러나 이 기사에서는 ビンゴ フリーソフト 책임을 지도록 요구하는 인격 부정 소송을 직접 제기할 수 있는지 여부를 명확히 밝히지 않습니다.，파산법 및 관련 사법 해석에는 이 문제에 대한 명확한 조항이 없습니다.。

실제로，반대되는 견해는 다음과 같습니다.，ビンゴ フリーソフト 후，채권자가 자신의 이름으로 소송을 제기하는 것은 개인 지급입니다，관련 주주에게 직접적으로 보상을 요구하지 마십시오.，아직 관리자가 수집해야 합니다.。작성자는 위 사항과 관련된 사법 판례를 검색했습니다.，세부사항은 다음과 같습니다.

그러나，ビンゴ フリーソフト 상환을 위해 소송을 제기할 수 있다는 견해도 있습니다.。작성자는 기소를 뒷받침하기 위해 관련 사건을 검색했습니다.，세부사항은 다음과 같습니다.

저자는 생각합니다，ビンゴ フリーソフト 절차 종료 후，채권자는 주주에게 상환을 요구하기 위해 자신의 이름으로 인격 부인 소송을 제기할 수 있습니다.。(1) 현행법은 ビンゴ フリーソフト 절차가 완료된 후 채권자가 혼합 주주로부터 보상을 구하는 것을 금지하지 않습니다.，ビンゴ フリーソフト법 제124조는 ビンゴ フリーソフト기업의 보증인과 연대채무자가 채권자의 미지급채권에 대한 책임을 진다고 규정하고 있습니다.，따라서 채권자는 계속해서 회복을 추구할지 여부를 선택할 권리가 있습니다.。(2) ビンゴ フリーソフト절차 종료 후 2년 이내，채권자는 ビンゴ フリーソフト법 제123조에 따라 ビンゴ フリーソフト법원에 추가 배당을 요청할 수 있습니다.，그래서 채권자는 인격을 부정하는 ビンゴ フリーソフト자를 대우합니다.，부채 상환율을 높이기 위해 자신의 이름으로 소송을 제기할 수 있습니다。(3) ビンゴ フリーソフト법 제 122조의 규정에 의거，ビンゴ フリーソフト 절차 종료 후，관리자는 취소등록이 완료된 다음날부터 직무를 종료합니다.，현재 채권자는 자신의 이름으로만 인격부인 소송을 제기할 수 있습니다.。물론이죠，현재의 사법 관행으로 인해 법원은 개별 합의에 대해 서로 다른 판단 기준을 가지고 있습니다.，저자는 생각합니다，소송 진행 중인 채권자，항소는 법원의 관할권에 따라 주주가 회사에 상환하도록 요구하도록 조정될 수 있습니다.，해당 재산은 추가 배당을 위한 ビンゴ フリーソフト재단으로 분류됩니다.。

#03 ビンゴ フリーソフト절차에서 인격부인제도 적용 논의

기업의 인격을 부정하기 때문에 회사 주주에게 빚을 갚도록 요구하면 개인이 상환하게 됩니다.，실제로 대부분의 법원은 채권자의 청구를 기각합니다.，그동안，법인 주주와 자연인 주주에게 인격 부정 제도를 적용하는 방법에 대해서도 다른 견해가 있습니다.，ビンゴ フリーソフト 절차에서 인격 부정 시스템을 적용하는 방법은 아직 논의가 필요합니다.。

(1) ビンゴ フリーソフト가 법인ビンゴ フリーソフト인 경우 인격부인

"ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제23조 3항의 규정에 의거，회사가 ビンゴ フリーソフト청산에 들어간 경우，관리자가 수집하지 않는 경우，채권자는 하위 채무자 또는 채무자의 투자자가 채무자에게 상환하거나 채무자의 재산을 반환해야 한다고 주장할 수 있습니다.，또는 법에 따라 합병 및 ビンゴ フリーソフト 신청。

이것을 보면 알 수 있습니다，채권자는 주주가 소송을 통해 회사에 상환하도록 요구하거나 합병 및 ビンゴ フリーソフト 신청을 통해 회수하도록 선택할 수 있습니다.。그러나，이전 방법의 경우，실제로 소송[4]을 통해서든 추가 회사 주주에 대한 이의 제기[5]를 통해서든 주주는 책임을 져야 합니다.，법원은 일반적으로 개별 합의가 관련된 것으로 간주하고 이를 지원하지 않습니다.。이쪽으로，저자는 이에 대해 아래에서 논의할 것입니다.。합병ビンゴ フリーソフト의 두 번째 방법，현재 합병 및 ビンゴ フリーソフト 작업이 이미 실제로 존재합니다.，대법원 '국법부도심판업무회의록' 제6부에서도 계열회사의 실체적 합병 및 ビンゴ フリーソフト에 관한 운영지침을 규정하고 있습니다.，따라서 회사의 법인주주가 사실상 합병하여 ビンゴ フリーソフト할 수 있는 상황에 있는 경우，채권자는 합병 ビンゴ フリーソフト 절차를 통해 주주에게 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.。

(2) ビンゴ フリーソフト가 자연인인 경우 인격부인

자연인인 회사 주주의 경우，합병ビンゴ フリーソフト제도를 적용할 수 없기 때문에，자연인 주주가 책임을 져야 하는 재산의 일부가 ビンゴ フリーソフト재산에 속하는지 여부，회사의 주주가 자연인인 경우 기업의 인격을 부정할지 여부는 개인 청산을 수반함，이쪽으로，대법원은 (2015) Minshen Zi 사건 번호 541에서 다음과 같이 판결했습니다. “ビンゴ フリーソフト 기업의 주주와 법인격이 상실된 상황에서 앞서 언급한 관련 기업의 합병 및 ビンゴ フリーソフト 시스템에 대한 조정을 고려하여 ビンゴ フリーソフト기업의 ビンゴ フリーソフト제도는 심각하게 혼재되어 있으며, 주주가 법인법인인 경우에만 ビンゴ フリーソフト기업의 ビンゴ フリーソフト제도에 적용된다.，ビンゴ フリーソフト 기업의 주주가 자연인 및 기타 비법인 법인인 경우에는 적용되지 않습니다.。그러므로，ビンゴ フリーソフト기업의 주주가 자연인 및 기타 비법인법인인 경우，ビンゴ フリーソフト기업의 자연인 등 비법인법인 주주의 인격이 ビンゴ フリーソフト기업의 인격과 심각하게 혼동되는 사실이 있는 경우에도，자연인 및 기타 비법인법인 주주의 재산을 ビンゴ フリーソフト재단에 포함시키는 관계기업합병ビンゴ フリーソフト제도를 적용하는 것이 불가능하기 때문입니다.，그리고 ビンゴ フリーソフト 절차 중에 법에 따라 모든 채권자에게 공정하게 지불하십시오.，그러므로，자연인 및 기타 비법인 법인 주주의 재산은 법적 속성상 ビンゴ フリーソフト 재산이 아닙니다.。그래서，원심에서는 Zeng Xiaoming이 Dongguan Leibao Company가 Hechang Company에 갚은 채무에 대해 공동 및 개별 책임을 져야 한다고 판결했습니다.，ビンゴ フリーソフト법에 따른 개별 청산을 구성하지 않습니다.。”이러한 견해를 갖고 있는 사람들로는 동관 제3인민법원[6]과 화이안 중급인민법원[7]이 있습니다.，위에서 언급한 법원은 자연인 주주의 경우 법인격 부정이 ビンゴ フリーソフト재단의 개별 해결과 관련되지 않는다고 판결했습니다.。

그러나，작성자가 검색함，대법원이 위의 결정을 내린 후에도，실제로 대부분의 법원은 여전히 ​​혼합 성격을 지닌 자연인 주주의 재산이 ビンゴ フリーソフト 재산에 속한다고 믿고 있습니다.，채권자의 공동지불 요청에 개별지급이 포함됨。위에 언급된 대법원의 견해는 주로 우리나라에 현재 자연인 및 기타 비법인 법인에 대한 ビンゴ フリーソフト 제도가 없다는 사실에 기초하고 있습니다.，자연인 주주의 재산은 관련 제도적 제한이 없어 ビンゴ フリーソフト재산에 속하지 않는 것으로 간주됩니다.，동관 제3인민법원과 장쑤화이안 중급인민법원은 왜 개인지불이 이 상황에 관여하지 않았는지 충분히 설명하지 않았습니다.。저자는 생각합니다，자연인 주주인 경우에도，'인민의 9분'에 규정된 기업의 인격을 부정하는 상황에 해당하는 경우，해당 자연인 주주가 회사 채권자의 청구에 대해 책임을 지는 부분은 여전히 ​​본질적으로 ビンゴ フリーソフト재산입니다.，해당 자연인 주주로부터 회수된 재산은 ビンゴ フリーソフト 절차에서 균일하게 상환되어야 합니다.，이 역시 "ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제21조부터 제23조까지의 입법 취지와도 부합합니다.。

(3) ビンゴ フリーソフト절차에서 인격부인제도 적용경로

위에서 언급한 바와 같이，실제로 대부분의 법원은 혼합 주주에게 회사 부채를 갚기 위해 공동 및 여러 책임을 부담하도록 요구하는 채권자가 개별 상환을 포함한다고 믿습니다.，이러한 문제의 근본 원인은 개인 상환을 피할 필요성입니다.，저자는 생각합니다，ビンゴ フリーソフト절차에서 인격부인제도를 적용하는 것은 어렵지 않습니다.，관련 사례 검색을 통해，실제로 시작된 개체는 관리자가 관리할 수 있습니다.，채권자도 개시할 수 있음。

1.ビンゴ フリーソフト 시작함

위에 언급된 바와 같이，상하이 고등법원의 "인민의 9분" 제13조 및 "인격부인에 관한 여러 의견" 제3조에 따르면, 인격부인 소송의 당사자는 모두 채권자입니다.，'ビンゴ フリーソフト법 해석Ⅱ' 제23조는 관리인이 회사의 주주를 상대로 인격부정소송을 제기할 수 있다고 규정하고 있습니다.，관리자의 수집방법은 어떻습니까？

ビンゴ フリーソフト 그것을 시작하는 두 가지 방법이 있다고 믿습니다:

(1) (2018) Zhejiang 0521 Po No. 3 사건[8]에서 Zhejiang Huzhou 중급 법원과 Zhejiang Deqing County 법원이 요약한 방법을 참조하십시오.，후저우 중급법원과 더칭법원은 다음과 같이 판결했습니다.，유추적용원리에 기초함，ビンゴ フリーソフト 기업 운영 중에 주주가 법인의 독립적 지위와 주주의 유한 책임을 남용하는 경우，회사법 제20조 3항을 참조하여 기업인격부정제도를 적용할 수 있습니다.，주주 재산의 일부를 ビンゴ フリーソフト재단에 편입，프로그램 시작의 관점에서，주주 또는 관리자가 신청할 수 있습니다.，법원은 이를 ビンゴ フリーソフト재산 분배에 포함할지 여부를 결정할 것입니다.。관리자가 신청했습니다，당사자의 참여권을 완전히 보호하기 위해，해당 집행 절차 중 청문회 시스템을 참고하여 검토해야 함。이 경우，더칭 법원과 행정관들은 ビンゴ フリーソフト 기업의 법적 대리인을 여러 차례 소환했습니다.、주주 및 금융 관계자가 조사 및 조사를 실시합니다.，중재 작업을 마친 후，모든 주주는 주주의 개인 자산 중 일부가 ビンゴ フリーソフト 부채를 갚는 데 사용되는 ビンゴ フリーソフト 재산에 포함된다는 데 동의합니다.，일부 채권자와 합의에 도달함으로써，최종ビンゴ フリーソフト채무상환율이 100%에 이르렀습니다.。

(2) 관리자가 인격부인 소송을 제기했습니다.，사건의 원인은 ビンゴ フリーソフト 관련 분쟁입니다.。절강 원저우 중급 인민 법원은 또한 (2021) Zhejiang 03 Minchu No. 1221에서 관리자가 "ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제23조에 따라 채무자의 투자자로부터 채무자의 재산을 회수한다고 판결했습니다.，사건의 원인은 ビンゴ フリーソフト 관련 분쟁이어야 합니다。

2. ビンゴ フリーソフト에 의해 개시됨

채권자가 인격부인을 위한 소송을 제기하는 경우，"ビンゴ フリーソフト법의 제2차 사법 해석" 제21조부터 제23조에 나열된 절차 요건에 추가로，회복할 관련 재산이 회사의 재산으로 균등하게 분배되어야 한다는 점을 청원서에 명확히 할 필요가 있습니다.，관련 소송의 원인은 일반적으로 회사 채권자의 이익에 해를 끼치는 주주의 책임에 대한 분쟁입니다.。

결론

인격부정제도는 회사법제도에서 널리 사용되고 있지만，그러나 ビンゴ フリーソフト 절차에서 이 시스템을 적용하기 위한 완전한 법률 시스템이 아직 부족합니다.，사법 실무에서 이 시스템의 재판 기준은 아직 통일되지 않았습니다.，관련 사례를 검색하고 정리한 후 이 기사에서는 다음과 같이 믿습니다.，현 ビンゴ フリーソフト법 체계의 틀 하에서，관리자와 채권자 모두 관련 주주로부터 보상을 받기 위해 인격부인 소송을 제기할 수 있습니다.，채권자가 보상을 요구할 때，"ビンゴ フリーソフト법의 사법 해석 II"의 관련 절차 요구 사항을 충족해야 함，동시에，주주로부터 회수된 관련 재산은 공평한 해결을 위해 ビンゴ フリーソフト 재산에 포함되어야 합니다.，개별 청산 방지。

ビンゴ フリーソフト:

[1] "최고인민ビンゴ フリーソフト의 사법관점 통합(신판)·민사 및 상업 보충편 IV" 페이지 1850

[2] "ビンゴ フリーソフト법의 해석 II" 제21조, 2、3항: "채무자의 ビンゴ フリーソフト선고 이후，인민법원은 기업ビンゴ フリーソフト법 제44조의 규정에 따라 채권자의 소송 청구를 기각하는 판결을 내려야 합니다.。하지만，채권자가 회복을 위한 관련 재산을 채무자의 재산으로 포함시키기 위해 최초의 청구권을 변경하는 경우는 제외。

채무자의 ビンゴ フリーソフト선고 전，인민법원은 기업ビンゴ フリーソフト법 제12조 또는 제108조의 규정에 따라 ビンゴ フリーソフト 신청을 기각하거나 ビンゴ フリーソフト 절차를 종료하도록 판결합니다.，위에 언급된 정지된 사건은 법률에 따라 재개됩니다.。”

[3] "ビンゴ フリーソフト법 해석 II" 제23조: "ビンゴ フリーソフト신청 수리 후，채권자는 채무자의 재산과 관련하여 본 규정 제21조 1항에 따라 인민법원에 소송을 제기합니다.，인민법원은 해당 사건을 받아들이지 않습니다.。

채권자가 채권자 회의 또는 채권자 위원회를 통과함，법률에 따라 관리자에게 채무자에게 보고하도록 요구、채무자의 투자자 등이 채무자의 재산을 회수합니다.，관리자가 정당한 사유 없이 수집을 거부하는 경우，채권자 회의는 기업ビンゴ フリーソフト법 제22조의 규정에 근거합니다.，인민법원에 행정관 변경 신청，인민법원이 이를 지원해야 합니다。관리자는 돈을 징수하지 않습니다，개별 채권자가 모든 채권자를 대신하여 관련 소송을 제기했습니다.，하위 채무자 또는 채무자의 투자자가 채무자에게 상환하거나 채무자의 재산을 반환해야 한다고 주장，또는 법에 따라 합병 및 ビンゴ フリーソフト 신청，인민법원은 이를 받아들여야 합니다。”

[4] 대법원(2013) 민티지 18호: 예를 들어 무역회사와 금속재료회사의 성격이 심각하게 혼합되어 있다는 옌타이은행의 주장이 성립함，무역회사의 재산은 금속재료회사의 ビンゴ フリーソフト재산에 속합니다，관리인은 법인합병 ビンゴ フリーソフト 및 기타 관련 시스템을 통해 관리 및 처분을 위해 이를 ビンゴ フリーソフト재단에 통합해야 합니다.，ビンゴ フリーソフト 재산의 이 부분을 사용하여 개별 채권자에게 우선권을 부여하는 대신，그렇지 않으면，ビンゴ フリーソフト법의 공정한 보상 기본 원칙에 위배됩니다.。

[5] 대법원(2022) 대법원민사신청 제317호 : 1인 유한책임회사의 주주인 농자재그룹을 집행대상자로 추가한 경우，이는 ビンゴ フリーソフト 사건에서 회수되어 채무자 Nongjiale Company에게 반환되어야 하는 재산이 유효한 법적 문서에 따라 Nongjiale Company가 Beingmate에게 진 빚을 직접 갚았다는 것을 의미합니다.，특정 채권자 Beingmate에 대한 개별 상환으로 구성。2심 판결은 이 사건을 처리하기 위해 "ビンゴ フリーソフト법의 사법 해석 II" 제21조 1항에 적용됩니다.，농자재그룹을 집행대상자로 추가해 달라는 빙메이트의 요청을 지지하지 못했습니다，기업ビンゴ フリーソフト법의 "공정한 보상"이라는 입법 정신에 부합，이 판결에서 법의 적용은 부적절하지 않습니다.。

[6] (2017) Guangdong 1973 Minchu No. 1220: 이 사건에서 원고는 채무자인 Dongguan Jinwoniu Company의 주주들이 회사 법인의 독립적 지위와 주주의 유한책임을 남용하여 회사에 손해를 끼쳤다고 주장했습니다. 채권자의 이익，'중화인민공화국 회사법' 제20조 3항의 규정에 따라 동관진원유회사가 부담한 채무에 대해 두 피고가 연대책임을 져야 하는 소송，"최고인민법원의 신청에 관한 규정<에 속하지 않습니다.;중화인민공화국 ビンゴ フリーソフト법채권자가 채무자의 재산에 대하여 개별화해소송을 제기하는 특정사항에 관한 조항 2의 제21조에 따른 상황。

[7] (2021) Su 08 Min Zhong No. 4615: 이 경우 Yang Qun은 Huaian Fashion Company의 자연인 주주입니다.，피청구인은 항소인의 주주권 남용에 근거하고 있습니다.，개인 재산과 회사 재산이 혼합되어 있으며 항소인은 미지급 청구에 대한 보상 책임을 집니다.，추구 중인 재산은 ビンゴ フリーソフト재단에 속하지 않습니다.，ビンゴ フリーソフト재단을 상대로 제기되지 않은 개인청산소송。

[8] 절강성 후저우 중급인민법원 자오롱양린파、절강성 덕청현 인민법원 Shen Longji--"ビンゴ フリーソフト 절차에서 법인인격부정제도를 적용합니다"