2022년 4월 27일，Neビンゴ フリーase Cloud Music 공식 계정은 "ビンゴ フリーncent Music의 불공정 경쟁 소송에 대한 Neビンゴ フリーase Cloud Music 성명"(이하 "성명"이라고 함)을 게시했습니다.，이 진술은 ビンゴ フリーncent Music의 "증거"를 자세히 설명합니다.，그리고 일부 불공정 경쟁 행위에 대해 공식적으로 소송을 제기했음을 분명히 했습니다.。ビンゴ フリーncent Music Enビンゴ フリーrtainment Group의 브랜드 홍보 책임자인 Chen Mo는 나중에 그의 친구 서클에서 답변했습니다.。
저자는 아래 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 진술에 명시된 콘텐츠의 법적 성격을 간략하게 분석하려고 합니다.。(성명에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하세요.불공정 경쟁으로 ビンゴ フリーncent Music을 고소한 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 성명(qq.com))
Neビンゴ フリーase Cloud Music은 지금까지 소송의 세부사항을 공개하지 않았습니다.，저자는 추측함，Neビンゴ フリーase Cloud Music의 말이 사실이라면，여러 건의 소송을 제기했어야 했습니다.，그리고 소송 원인의 선택은 불공정 경쟁 분쟁에만 국한되지 않습니다.。실제로，대부분의 법원이 원칙을 지지하지만불공정경쟁방지법은 원고의 주장이 특별한 지적재산권법에 의해 뒷받침될 수 없는 경우에만 ビンゴ フリー됩니다.，그리고 특별지적재산권법의 입법정책에 저촉되지 않는 경우，ビンゴ フリー의 필요성과 여지가 있는 경우에만。(2022년 3월 17일 공개된 최고인민법원 제3민사부장은 "반부정경쟁법 ビンゴ フリー에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석"에 대한 기자들의 질문에 답변했습니다. 중화인민공화국', 위의 관점을 다시 한번 확인했다.，아래 그림 참조)
ビンゴ フリー만，두 사람의 동일한 법적 지위에 근거함，다양한 법적 이익 보호，두 개의 병렬 요청。실제로，소송할 때 원고는 종종 두 가지 소송 원인을 선택하여 별도로 주장하는 경우가 많습니다.。
그러므로，ビンゴ フリー의 분석은 주로 지적재산권법 및 부정경쟁방지법에 근거하고 있습니다.。
一、ビンゴ フリー의 지역별 재생 기능
Neビンゴ フリーase Cloud Music이 기소한 첫 번째 범죄는 다음과 같습니다. QQ Music은 Neビンゴ フリーase Cloud Music에 대한 감독이 취약한 지역에서 허가 없이 음악 저작물을 재생했습니다.。
이 행위는 저작권법에 의해 규제되는 내용을 준수합니다.，즉, QQ Music은 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 권한이 없습니다.，Neビンゴ フリーase Cloud Music이 권리 보유자인 플랫폼(전체 지역 또는 일부 지역)에 음악 작품 게시，Neビンゴ フリーase Cloud Music의 정보 네트워크 유포권 침해。이 논리에 따라，Neビンゴ フリーase Cloud Music은 각 음악 작업에 대해 별도의 소송을 제기해야 합니다.。
단, 정보통신망 유포권 침해에 대해서만 소송을 제기하는 경우，음악 작품의 보급 중에 생성된 독점권만 보호하지만，그러나 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 운영으로 창출된 경쟁적 이익은 분명히 보호되지 않았습니다.。그래서 저자는 생각합니다，부정경쟁방지법 제2조의 규정에 의거하여 권리를 주장해야 합니다.。부정경쟁방지법 제2조를 원칙 조항으로 간주함，예방원칙 적용의 자의성，법원은 겸손의 원칙을 따릅니다.，주의해서 사용하세요。그러므로，소송 과정에서 QQ뮤직의 '기업 윤리' 위반이 강조되고 입증되어야 합니다.。
이、ビンゴ フリー의 외부 재생목록 가져오기 기능
Neビンゴ フリーase Cloud Music이 기소한 두 번째 범죄는 다음과 같습니다: QQ Music이 지정된 영역에 대상 음악 작품에 대한 링크를 붙여넣었습니다.，사용자가 Neビンゴ フリーase Cloud Music 노래를 QQ 플랫폼으로 가져와서 들을 수 있도록 합니다.。
외부 재생 목록 가져오기 기능에는 실제로 Neビンゴ フリーase Cloud 음악 작품의 링크 복사 - 링크 붙여넣기 - QQ 음악 재생 목록 가져오기의 전체 프로세스가 포함됩니다.。성명에서 사용할 수 있는 제한된 정보에 근거함，이 행동의 특징은 일반화될 수 없습니다.。
선언하는 중，Neビンゴ フリーase Cloud Music에서 게시한 3개의 스크린샷은 1) QQ Music에 "Dislocation Time and Space"에 대한 오디오 소스가 없습니다. 2) 외부 재생 목록 가져오기 기능을 통해 노래를 가져왔습니다. 3) 노래가 정상적으로 재생됩니다.。하지만 주목할 만한 가치가 있습니다，"어긋난 시간과 공간"은 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 VIP 노래가 아닙니다(즉, Neビンゴ フリーase Cloud Music은 저작권 침해 분쟁을 제기할 수 있는 대상이 아닐 수 있습니다)，동시에 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 링크를 복사하여 "어긋난 시간과 공간"을 가져온 사실이 스크린샷에 반영되지 않았습니다.。앞서 언급한 권리 주제와 불완전한 증거 연쇄에 관한 문제를 제외하고，생각해 볼 만한 두 가지 질문이 더 있습니다:
1、이미 ビンゴ フリー 뮤직 서버에 있는 노래만 가져올 수 있나요？
외부 재생 목록을 가져오는 기능은 사용자가 다른 플랫폼의 노래를 통합하도록 돕는 기능일 뿐이라고 가정，그리고 통합 콘텐츠는 QQ Music에서 승인한 음악 작품으로 제한됩니다.，Neビンゴ フリーase Cloud Music에 대한 비난에는 법적 근거가 없습니다.。가져온 후 서버에 존재하지 않는 노래를 재생하기 위해 이 기능을 구현할 수 있는 경우，이번에는 질문 2를 고려해야 합니다.。
2、재생 목록을 가져오는 행위는 본질적으로 딥 링크를 설정하는 행위입니까, 아니면 ビンゴ フリー입니까？
기술적 방해 행위로 인해 링크된 웹사이트에 딥링크 동작이 설정된 경우，서버 표준에 따름，저작물의 데이터 형식 전송을 포함하지 않기 때문에，'ビンゴ フリー법'의 정보통신망 보급권 규정 범위에 해당하지 않습니다.。이때, 감소된 사용자 끈적거림을 보호하기 위해 "부정경쟁방지법" 제2조를 적용하는 것을 고려할 수 있습니다.、회원비 수입 등 운영에 대한 이해관계 경쟁。딥링킹이 아직 기업 윤리 위반으로 인정되는 수준까지 올라가지는 않았지만，그러나 지금은，인터넷 분야에서 선의의 원칙을 명백히 위반하는 일부 행위에 대한 대응，법원은 조정을 위해 이 조항을 계속 적용할 것입니다.。
대중에게 공개된 서버에 음악 작품을 배치하는 행위인 경우，ビンゴ フリー법의 정보통신망 보급권 규제 범위에 해당합니다.。
3. ビンゴ フリー" 행위(동명의 노래를 위조 및 표절)
Neビンゴ フリーase Cloud Music이 기소한 세 번째 범죄는 QQ Music입니다.、쿠거우 뮤직、Kuwo Music은 1) Neビンゴ フリーase Cloud Music이 대중 음악을 처음 출시한 직후 플랫폼에 이름은 같지만 콘텐츠가 다른 노래를 출시했습니다. 2) 동일한 노래의 커버 버전。
위에 언급된 행동에 대한 주요 고려 사항은 소위 "노래 세척 노래"의 게시자가 누구인지입니다.。저자는 추측함，이 노래의 주요 게시자는 플랫폼 사용자입니다.。이 전제조건 하에서，1) 플랫폼 사용자의 행위가 직접적인 ビンゴ フリー 침해에 해당하는지 여부 2) 플랫폼이 기여적 침해에 해당하는지에 대한 논의가 필요합니다.。
일반적으로 말하면，개인 사용자는 원곡가로부터 승인을 얻기 위해 많은 돈을 쓰지 않을 것입니다.，따라서 플랫폼 사용자의 행동이 직접적인 침해로 간주된다고 가정합니다.，ビンゴ フリーncent Music 산하의 이러한 플랫폼이 침해를 조장하는지 논의。(QQ 뮤직을 예로 들어)
사진은 ビンゴ フリー 뮤직 플랫폼 사용자가 노래를 업로드할 수 있는 인터페이스를 보여줍니다.
위 그림에서 볼 수 있듯이，ビンゴ フリー 뮤직 플랫폼은 사용자가 업로드한 노래를 검토합니다，즉, 플랫폼은 네트워크 서비스 제공자 역할만 하는 것이 아닙니다.。"정보 네트워크 유포 권리를 침해하는 민사 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고 인민 법원 규정" 제7조 3항의 규정에 따라: 네트워크 서비스 제공자는 알고 있거나 해야 합니다. 네트워크 이용자가 네트워크 서비스를 이용하여 정보통신권을 침해하고 있음을 알고 있습니다.，삭제되지 않음、차단、링크 연결 해제 등 필요한 조치，또는 기술 지원 및 기타 유용한 행동 제공，인민법원은 그것이 침해를 돕는 행위에 해당한다고 결정해야 합니다.。ビンゴ フリー 뮤직 플랫폼이 출시 전 리뷰 모드를 설정했다는 사실을 고려하여，면제를 위해 "위험 신호 원칙"을 적용하기는 어렵습니다.。
4. 시각적 디자인, ビンゴ フリー 및 혁신 기회 표절
Neビンゴ フリーase Cloud Music이 기소한 네 번째 범죄는 QQ Music입니다.、Kugou Music은 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 "함께 듣기"를 복사했습니다、“Yunbei Tuige” 기능 및 인터페이스 디자인。
두 가지 제품 기능을 표절했다는 혐의，Chen Mo는 자신을 변호하기 위해 친구들에게 관련 증거를 게시했습니다.，저자는 제품 기능의 표절에 대해 너무 자세히 설명하지 않을 것입니다.。인터페이스 디자인 표절에 대해 Neビンゴ フリーase Cloud Music에 대한 불만 사항，우선, Neビンゴ フリーase Cloud Music의 인터페이스가 저작권법에 의해 보호되는 저작물인지, 특허법에 의해 보호되는 디자인 특허에 해당하는지 여부를 판단해야 합니다.。
검색됨，LP 재생 인터페이스 정보，Neビンゴ フリーase Cloud Music은 2016년 7월 관련 디자인 특허를 신청했습니다.。"Lisビンゴ フリーn Together" 및 "CloudBet Push" 인터페이스에 대한 디자인 특허가 발견되지 않았습니다.。
그럼 "함께 듣기" 및 "클라우드 베이추 노래" 인터페이스가 "ビンゴ フリー법"에 의해 보호되는 저작물에 해당하는지 여부？
저자는 생각합니다，이 인터페이스에 사용되는 색상、텍스트、개별 요소 또는 공개 도메인에서 표시되는 기호，그러나 인터페이스 디자이너는 위의 요소를 단순히 배열하는 대신 특정 방식으로 디지털 방식으로 결합합니다.，사람들에게 시각적인 아름다움을 선사합니다，색상、콘텐츠의 선택과 레이아웃은 독특한 아이디어를 반영합니다.，원본 및 복제 가능，저작권법에 언급된 저작물로 구성。동시에，저자는 비닐 재생 인터페이스도 저작권법에 따른 저작물을 구성한다고 믿습니다.，Neビンゴ フリーase Cloud Music에서 청구할 항목을 선택할 수 있습니다.。
최종，접촉 원칙 + 실질적 유사성을 기준으로 해당 인터페이스가 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 저작권을 침해하는지 여부를 판단합니다.。
요약，저자는 Neビンゴ フリーase Cloud Music의 관점에서 ビンゴ フリーncent Music 관련 행위의 법적 성격을 분석하지만，그러나 Neビンゴ フリーase Cloud Music도 동일하거나 유사한 동작을 가지고 있다는 점을 고려하면，위 분석은 Neビンゴ フリーase Cloud Music에도 적용됩니다.
Neビンゴ フリーase Cloud Music과 ビンゴ フリーncent Music은 깊은 불만을 가지고 있습니다.，전쟁도 장기화되었습니다。시장 점유율 싸움부터 주걸륜 음악 저작권 사건까지，두 가문 간의 전쟁은 계속됩니다.。Neビンゴ フリーase Cloud Music은 독점 저작권으로 인해 수년 동안 손실을 입었습니다.，ビンゴ フリーncent Music에도 독점 저작권이 있습니다，국가시장감독관리총국의 주요 시정 대상이 됨。아무도 가장 큰 승자가 되지 못했습니다.。
법적 관점에서，Neビンゴ フリーase Cloud Music의 공격은 완벽한 전략이 아닙니다.，일반 사용자의 관점에서，두 회사 간의 줄다리기는 좋은 기업 이미지를 확립하지 못했습니다.。국내 음악 플랫폼으로서의 두 거인，둘 모두 깊은 잠재고객 그룹을 가지고 있습니다.，지속적인 혁신과 사용자 중심 개념만이 잔인한 시장 경쟁에서 영구적으로 자리를 유지할 수 있습니다.。
법은 단지 보호우산일 뿐입니다，외부 공격 차단 가능，ビンゴ フリー 내부 고갈을 저장할 수는 없습니다.。