에버브라이트거래소 청산개편팀에서 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도의 이론과 실무에 대한 예비연구를 실시한 후，몇 가지 질문을 해보세요，또한 몇 가지 이유를 알아보세요。또한，해외 クリスマス ビンゴ 景品취소권 제도를 통해 배운 팀，우리 나라의 현재 クリスマス ビンゴ 景品 취소 시스템 개선에 집중，クリスマス ビンゴ 景品취소권제도에 관한 연구의 세 번째 부분으로。
제1부 해외クリスマス ビンゴ 景品취소제도 경험 및 참고
우리나라의 현행 クリスマス ビンゴ 景品법，도입 당시 세계적으로 クリスマス ビンゴ 景品법의 최신 개념을 반영한 공인된 법률이었습니다.、가장 진보된 クリスマス ビンゴ 景品법 1。그러나 100년이 넘는 발전과 변화를 경험한 일부 국가와 비교하면，나의 나라 クリスマス ビンゴ 景品법이 늦게 시작되었습니다，다른 국가(지역)에 비해 クリスマス ビンゴ 景品 취소 제도에 대한 규정이 광범위합니다.，우리나라의 많은 규정은 상대적으로 분산되어 있습니다.，사법 실무의 확실성은 높지 않습니다.。우리는 비교를 통해 미국을 분석합니다、영국、독일、일본과 기타 국가(지역)의 クリスマス ビンゴ 景品취소권 제도의 유사점과 차이점，이러한 국가(지역)의 입법 구조 및 경험을 통해 학습，사법 업무와 결합，본국의 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도에 적용됨。
1. 해외クリスマス ビンゴ 景品취소권제도의 입법모델
대부분의 다른 국가(지역)는 열거 모델과 요약 모델을 결합한 입법 모델을 채택합니다.，취소할 수 있는 구체적인 행동 규정을 열거하는 것 외에，クリスマス ビンゴ 景品 취소 권리에 대한 일반적인 행동 요건을 추상적으로 요약한 원칙도 있습니다.，예: 독일。"독일 지불불능법"은 원칙적인 조항을 만들었습니다，즉, 채무자가 クリスマス ビンゴ 景品 절차 이전에 채권자의 정당한 권리를 손상시키는 행위를 하는 한，관리자는 법률에 따라 취소될 수 있습니다2；추가로，법 제 130조부터 137조까지, 취소할 수 있는 행위의 7가지 특정 범주가 나열되어 있습니다.。"영국 クリスマス ビンゴ 景品법"에는 채무자의 행위를 명확하게 금지하는 원칙 조항도 포함되어 있습니다.，그리고 취소 가능한 행위에 대한 구체적인 조항과 예외가 후속 법률 및 규정에 만들어졌습니다.。
열거 및 요약 입법 모델에 추가로，クリスマス ビンゴ 景品 소급 원칙과 불소급 원칙도 도출됩니다.。소급 원칙은 クリスマス ビンゴ 景品 절차 개시 전 또는 クリスマス ビンゴ 景品 원인이 존재한 이후를 의미합니다.，채무자의 악의적 행위는 무효，일부 관습법 국가에서 대표됨。불소급성 원칙，クリスマス ビンゴ 景品 절차의 개시가 이전 행위보다 덜 효과적이라는 의미입니다.，クリスマス ビンゴ 景品절차 개시 이전에 이미 クリスマス ビンゴ 景品사유가 존재했더라도 소급 적용되지 않습니다.，독일 민법 국가를 대표함。우리나라는 기사에 취소 가능한 행위를 나열했습니다.，그러나 보장이나 원칙적인 지침은 없습니다，다른 국가(지역)의 모델은 우리가 참고할 가치가 있습니다.。
2. 치외법규의 クリスマス ビンゴ 景品 요소에 관한 조항
구성요소는 クリスマス ビンゴ 景品취소권 행사를 위한 필요조건입니다.，이르면 고대 로마，주관적인 의도에 따라 취소 가능한 행동이 확인되었습니다。다양한 국가(지역)의 クリスマス ビンゴ 景品법이 발전함에 따라，クリスマス ビンゴ 景品을 취소할 수 있는 권리의 주관적 요건에는 다른 조항이 있습니다.。
가해자의 주관적 의미를 구분하지 않는다는 점에서 우리나라와 비슷한 나라는 미국입니다，"미국 クリスマス ビンゴ 景品법"은 クリスマス ビンゴ 景品 취소 시스템을 우선 무효화 시스템이라고 부릅니다.，제548조는 명확하게 규정하고 있습니다.，우선무효제도 확립，채무자와 해당 채권자가 악의적인 동기나 부적절한 사업 관행을 갖도록 요구하지 않습니다.，그들의 의식 상태는 무관합니다3。그래도，미국 クリスマス ビンゴ 景品법은 채무자와 선호 채권자 간의 주관적 의미를 배제합니다.，그러나 クリスマス ビンゴ 景品 취소 시스템에는 많은 예외가 설정되어 있습니다.，주관적인 요구사항을 설정하지 않음으로 인한 부작용을 수정하기 위해。
기타 국가，독일, 일본 등，クリスマス ビンゴ 景品취소권 구성요소에 주관적 요소가 추가되었습니다.，행위자의 의사에 따라 취소 가능한 행위가 성립하는지 여부를 판단。예를 들어, 독일 지불불능법 조항，“상대방이 행위 당시 채무자의 의도를 알고 있다는 사실에 따라，취소 가능。상대방은 채무자가 곧 지불할 수 없게 될 것임을 알고 있으며 그의 행동이 채권자의 이익에 해를 끼칠 것임을 알고 있습니다.，이러한 의도를 알고 있는 것으로 추정됨。"4 즉,，채무자와 상대방이 악의적인 경우，그들의 거래 행위는 취소될 것입니다。독일은 순전히 객관주의도 아니고 순전히 주관주의도 아닙니다，혼합 주관주의에 속함。
독일과 비슷한 것은 일본，일본은 クリスマス ビンゴ 景品 철회 권리를 거부 권리라고 부릅니다.，마찬가지로 주관적 요소를 소극적 권리 시스템의 구성 요소로 삼습니다.，그러나 독일과의 차이점은，일본의 거부권 요건은 일반 요건과 개별 요건으로 구분됩니다.。개성 요구 사항은 의도적 거부로 구분됩니다.、무료 거부、세 가지 유형의 위기 거부，이 세 가지 유형은 서로 다른 구성 요소를 지정합니다.。그 중，가장 엄격한 주관적 요구사항을 의도적으로 거부함，채무자가 자신의 행동이 채권자의 이익을 침해한다는 사실을 주관적으로 알거나 알아야 할 뿐만 아니라，또한 거래 상대방도 주관적인 악의를 갖고 있어야 합니다.；위기 거부，거래 상대방이 입증 책임을 져야 합니다.，그렇지 않으면 상대방은 채무자의 행위가 타인을 침해한다는 사실을 알고 있거나 알아야 하는 것으로 추정됩니다.；무료 거부，거래 상대방의 주관적 의도는 필요하지 않습니다5，양수인이 양도된 물건을 무료로 얻을 때，주관적으로 악의적인지 여부에 관계없이，전임자에게 거부 사유가 있는 한，귀하는 거부권을 행사할 수 있습니다6。
혼합 クリスマス ビンゴ 景品주의와 비교，객관주의는 채권자 보호를 강화합니다.，관리자의 입증책임 경감。그러나 시장 경제와 거래 모델의 지속적인 반복으로，맹목적인 편견으로는 채권자의 이익을 보호할 수 없습니다，안정적인 시장 질서와 발전도 고려해야 합니다，모든 당사자의 이익 균형을 맞추기 위해 해외 입법 경험을 배우는 방법，그것은 우리에게 더 높은 요구 사항입니다。
3. 역외 クリスマス ビンゴ 景品 행위에 관한 예외 조항
법률이 뒤쳐지고 있습니다，クリスマス ビンゴ 景品취소권제도 마찬가지입니다。우리나라는 제외할 수 없는 다섯 가지 상황만 나열합니다.，우리는 부족한 부분에 대해 다른 국가(지역)의 입법 경험을 통해 배울 수 있습니다.，포괄적인 개선 조치 채택。
우리나라는 현재 국민에 대한 호의가 없습니다、철회 가능한 예외로서 합리적인 관습 또는 공익 행위，그러나 많은 국가(지역)의 법률에는 이에 대한 명시적인 조항이 있습니다.。"영국 クリスマス ビンゴ 景品법"은 명확하게 규정되어 있습니다，채무자가 자선을 위해 재산을 기부하거나 생일 선물을 무료로 제공하는 경우，배우 간의 합리적인 양도로 간주，취소할 수 없습니다7。독일 지급불능법은 명확하게 규정하고 있습니다.，결혼식 참석, 선물 제공 등 관습에 따른 채무자의 행위，취소할 수 없습니다8。미국 クリスマス ビンゴ 景品법 조항，채무자의 자선 기부 총액이 연간 소득의 15%를 초과하지 않는 경우，또는 총 기부금이 연간 수입의 15%를 초과합니다.，그러나 그것은 그의 평소 기부 습관과 일치합니다，두 행위 모두 취소 가능한 것으로 간주될 수 없습니다9。
추가로，"영국 クリスマス ビンゴ 景品법"은 또한 다음 행위가 취소할 수 없는 행위임을 명시합니다: (1) 담보된 청구권에 대한 우선권이 없는 경우，채무자는 담보 재산의 가치 이하로 담보 채권자에게 상환해야 합니다.；(2) 새로운 가치에 대한 보장 설정；(3) 더 큰 손실을 피하기 위해，빚을 갚는 행위。미국 クリスマス ビンゴ 景品법 조항，부분 상환의 예외에는 정상적인 비즈니스 활동에 대한 지불이 포함됩니다.、기본적으로 동시에 발생하여 새로운 가치를 얻은 거래、플로팅 보장、승인된 담보권、보증대출 등 10。
위의 영국 クリスマス ビンゴ 景品법에서、クリスマス ビンゴ 景品취소권 예외제도에 관한 "미국 クリスマス ビンゴ 景品법"의 조항을 요약할 수 있습니다.，채무자는 선의로 행동했습니다.，그리고 원래 속성 값을 늘리거나 유지할 수 있습니다.，취소되어서는 안 됩니다.。영국、미국、독일은 비교적 완전한 クリスマス ビンゴ 景品법 시스템을 갖추고 있습니다.、クリスマス ビンゴ 景品 실무 경험이 풍부한 국가，지속적인 연습 후、요약 후 예외 조항이 추가됨，정말 합리적이네요。
위，영국과 미국 국가(지역)의 クリスマス ビンゴ 景品 취소 권리 시스템은 수년간의 세례와 사법 관행의 시험을 거쳤습니다.，상대적으로 성숙해졌습니다，특히 취소 가능한 면제의 경우、주관적 요인 및 기타 제도적 문제，오늘날의 경제 시장에 기본적으로 적응할 수 있는 거래 모델 및 분쟁 해결，그러므로 존재에는 합리성이 있어야 합니다.。예를 들어，우리 나라의 현행법에는 취소 가능한 행위가 너무 간단하게 나열되어 있습니다.，영국, 미국 등 국가의 큰 섹션에 나열된 상황은 기본적으로 현재 시장 거래 모델을 요약할 수 있습니다.，우리는 채무자가 법적 허점을 이용하도록 허용하지 않을 것입니다.，우리는 우리의 단점을 보완하기 위해 원칙적인 지침을 배울 수 있습니다.。자이루，우리 나라의 현재 사법 관행과 학계에는 취소 가능한 예외에 관한 많은 논쟁이 있습니다.，특히, 사법 결정은 정상적인 거래와 면제에 포함되지 않는 보증에 대해 많은 의문을 제기했습니다.，일관되지 않은 심판 결과로 이어짐，우리는 미국 クリスマス ビンゴ 景品법에 의해 확립된 후속 새로운 가치로부터 배울 수 있습니다.、상업적 적시 거래 등의 면제。틈을 확인하고 채울 수 있습니다，현재 시스템에 존재하는 문제를 개선，중국특색의 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도 형성。
クリスマス ビンゴ 景品 취소 분쟁이 매년 증가함에 따라，채무자를 위하여，행동을 제한하려면 더 나은 시스템이 필요합니다.；관리자용，그들의 권한을 표준화된 행사로 안내할 명확한 시스템이 필요합니다.；심사위원용，더 많은 심판 기준이 적용되어야 합니다.；따라서 クリスマス ビンゴ 景品법의 개정과 개선 역시 피할 수 없는 추세입니다.。수정 및 개선 과정 중，해외 입법 경험을 배우는 것이 필요합니다，우리나라의 사법 관행과 결합，입법 원칙에 관한 지침、다양한 유형의 취소 가능한 작업 구성요소、취소 가능한 행위의 예외와 취소 권리를 행사하는 단체의 감독 및 관리가 보완되어야 합니다.。
파트 2우리나라의 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도 개선
1. クリスマス ビンゴ 景品의 현행 입법 모델을 개선합니다.
우리나라의 현행 クリスマス ビンゴ 景品법은 クリスマス ビンゴ 景品취소권에 대해 소급원칙과 불소급원칙을 모두 채택하고 있습니다11，즉, 관리자는 クリスマス ビンゴ 景品법에 규정된 잘못된 행위를 발견한 후 바로잡을 수 있습니다.，법적 시간 제한 없음，취소 가능한 상황의 경우，법적 기간 내에 수정이 필요합니다。다른 국가(지역)에 비해 소급 원칙 또는 불소급 원칙의 단일 입법 모델이 있음，나의 나라에는 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도와 무효선언제도가 통합되어 있습니다.，クリスマス ビンゴ 景品 절차에서 소급 및 비소급 원칙을 형성하는 절충주의의 독특한 원칙。학계는 절충주의 원칙에 크게 동의합니다.，주로 우리나라의 국내 실정을 고려함，クリスマス ビンゴ 景品 사기는 사법 관행에서 심각한 현상입니다.，따라서 심각한 불법 및 범죄 속성을 지닌 이러한 종류의 불법 행위를 억제하기 위해 소급 조치가 채택되었습니다.，우리 나라 クリスマス ビンゴ 景品법 개념의 발전과 합리성을 보여줍니다.。
입법 모델 측면에서，우리나라는 순수한 열거주의를 채택합니다.，다른 국가(지역)에 비해 다소 뒤떨어져 있습니다.，해외 경험을 통해 배울 수 있음，일반 입법 모델에 통합。기사 형태의 열거 방법은 관리자가 특정 취소 가능한 행동을 판단할 때 올바른 결정을 내리는 데 도움이 되지만，강화된 조작성，그러나 경제의 지속적인 발전으로，법률은 필연적으로 히스테리시스 특성을 갖습니다.，クリスマス ビンゴ 景品 위법 행위를 모두 소진하고 증가하는 사법적 요구를 충족시키는 것이 어려울 수 있습니다.。일부 채무자가 법적 허점을 이용하는 것을 방지하기 위해，채권자의 권익을 침해하는 행위，채무자가 취소할 수 있는 일반적인 유형의 행위의 예를 제공해야 합니다.，또한 유연성 조항과 안전 조항을 추가해야 합니다.，그리고 이를 안내하는 원칙적인 조항이 있습니다.，이것은 관리자가 직무를 수행할 수 있는 공간을 제공합니다.，또한 판사에게 재량권을 부여함。
일부 학자들은 이에 반대합니다.，우리는 주요 반대 의견을 다음과 같이 요약합니다: (1) 원칙적인 지침 조항을 추가하려면 판사가 더 높은 전문 능력을 갖추어야 합니다.，현 단계에서는 우리나라의 사법재판 경험이 이에 대처하기에는 부족합니다.；(2) 현재 관리자 감독 시스템은 아직 완벽하지 않습니다.，관리자는 다양한 전문적 능력을 가지고 있습니다.，관리자의 자유로운 판단권을 증대시킵니다.，クリスマス ビンゴ 景品 취소권 행사 표준화에 도움이 되지 않음。
이쪽으로，동의하지 않습니다，첫 번째，국가는 クリスマス ビンゴ 景品 사건 재판에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있습니다.，관련 분쟁 처리에 집중하기 위해 다양한 지역에 특별 クリスマス ビンゴ 景品 법원이 설치되었습니다.，또한 비즈니스 교육 및 학습 교류를 강화했습니다.，심판의 전문적 능력을 향상시킬 수 있을 뿐만 아니라，또한 다양한 지역의 인식 표준 불일치를 효과적으로 방지합니다.。둘째，기존 クリスマス ビンゴ 景品 취소 시스템은 더 이상 끊임없이 변화하는 거래 패턴 및 사법적 요구를 충족할 수 없습니다.，모든 채권자의 이익을 더 잘 보호하기 위해，입법 모델 개선이 시급합니다。마지막，クリスマス ビンゴ 景品 취소 권리를 행사하는 법인에 대한 감독，관리자 관리 시스템을 개선하면 해결될 수도 있습니다。요약，열거주의와 일반주의를 결합한 입법 모델에 반대하는 일부 학자들이 우려하는 문제，모든 것은 관련 조치를 통해 해결될 수 있습니다.，일반화와 열거의 조합은 단점보다 장점이 더 많아야 합니다.，순수 열거 모드의 무궁무진함을 해결할 수 있음，또한 순수 일반화 모드로 인한 작업을 피할 수 있습니다.、심판 기준이 모호한 문제。
2. クリスマス ビンゴ 景品 행위의 구성 요소를 개선
현재 우리나라는 취소 가능한 행위를 식별하기 위해 객관주의적 기준을 채택하고 있습니다.，즉, 형식적 판단의 원칙，가해자의 주관적인 의미를 고려하지 마십시오.。현재 왕신신 교수가 학계를 대표하고 있습니다.，일부 학자들은 이 견해를 가지고 있습니다.，주된 이유를 다음과 같이 요약했습니다: (1) 채무자가 회사의 운영 상황을 명확하게 이해하고 있습니다.，クリスマス ビンゴ 景品의 원인이 있는지 여부도 명확해야 합니다。그러므로，기업이 クリスマス ビンゴ 景品할 때 채권자의 이익을 해치는 채무자의 부적절한 행위，의도적으로 한 것으로 추정되어야 합니다.，사실 12 추정의 원칙 적용；(2) 채무자가 クリスマス ビンゴ 景品 절차에 들어간 후，채무자의 이전 행위가 회사의 クリスマス ビンゴ 景品 탈출에 아무런 역할을 하지 못했다고 설명하세요.，이번에는 가해자가 주관적으로 선의를 가지고 있는지 고려할 필요가 없습니다.；(3) 가해자의 주관적 의미를 고려함，クリスマス ビンゴ 景品 절차의 효율성 가치에 기여하지 않습니다.；(4) クリスマス ビンゴ 景品법에 따른 개인 청산의 취소 면제 사유가 공익과 관련된 경우，주관적인 의미를 고려할 필요가 없습니다13。학계의 다른 학자들은 다른 견해를 가지고 있습니다.，조정된 주관주의 표준 채택을 지원합니다.，주된 이유는 다음과 같습니다: (1) 우리나라의 クリスマス ビンゴ 景品취소권 제도는 행위 유형에 따른 주관적 의도 요건을 보완해야 합니다.，クリスマス ビンゴ 景品취소권 남용을 방지하기 위해14；(2) 채무자의 경제적 상황이 クリスマス ビンゴ 景品한도에 도달한 경우，クリスマス ビンゴ 景品 절차에 들어갔는지 여부에 관계없이，채무자와 채권자는 신의성실의 원칙을 준수해야 합니다.，クリスマス ビンゴ 景品으로 인한 경제적 손실 공유15；(3) 주관적 요인은 고려되지 않습니다.，거래 안정성과 경제 발전에 영향을 미칠 것임。
위의 두 보기에 대해，우리는 후자의 관점을 선호합니다，조정된 주관주의 채택을 옹호，즉, 객관적 행위에 기초하여 채무자와 거래상대방의 주관적 악의가 추정됩니다.，주된 이유는 다음과 같습니다: (1) 일부 학자들은 객관주의를 지지합니다.，현재 우리나라의 심각한 사기 행위를 주로 고려함，채권자 보호 강화 필요16。그러나 이 기사에서 연구된 사법 사례로 판단하면，2019년에도，クリスマス ビンゴ 景品취소권 분쟁이 가장 많은 해，이 숫자는 매년 발생하는 계약 사기 분쟁 건수와 비교됩니다.，무시되었다고 할 수 있습니다，위의 이유로 주관적 요인이 배제된 경우，설득력이 없음；(2) 주관주의를 조절하면 순수한 주관주의 또는 순수한 객관주의가 타협됩니다.，둘 모두의 단점을 피함；(3) 취소할 수 있는 작업에는 여러 유형이 있습니다.，취소 가능한 조치에 따라 발생하는 피해 정도도 다릅니다，구별되어야 합니다。그리고，특정 상황에서，채무자에 대한 정당한 배려로 인해、거래 상대방의 주관적인 의미는 취소 가능한 행위를 식별하는 기준을 더 잘 향상시킬 수 있습니다.；(4) クリスマス ビンゴ 景品취소권제도는 민법취소권제도의 파생이므로，민법상 철회권은 가해자의 주관적 의도에 따라 판단됩니다.，クリスマス ビンゴ 景品을 취소할 수 있는 권리에도 합리성이 있습니다.。요약，저자는 주관주의를 조절할 것을 권장합니다.，그러나 주관주의를 조절할 때 다음 문제를 규제해야 합니다.
1. 주관적 방어의 주체는 거래 상대방입니다.，채무자의 주관적 의도를 고려할 필요가 없습니다。즉，주관적 요소에 대한 방어를 적용할 수 있는 주체는 거래의 상대방뿐입니다。주로 채무자가 회사의 운영 조건을 명확하게 이해하고 있기 때문입니다.，クリスマス ビンゴ 景品의 원인이 있는지를 알아야 합니다，주관적인 호의를 갖는 것은 거의 불가능합니다.。
2. 모든 취소 가능한 조치가 거래 상대방의 주관적인 의미를 고려할 필요는 없습니다.。채무자에 대한 지불된 조치만，거래상대방에게 주관적 악의가 있는지 고려가 필요합니다.，채무자가 보상 없이 행위한 경우，고려할 필요 없음，오직 객관적인 판단만으로 충분합니다。주요 이유: (1) クリスマス ビンゴ 景品의 중요한 기간 동안 채무자의 무상 처분은 채권자에게 더 큰 영향을 미칩니다.；(2) 거래 상대방도 대가를 지급하지 않았습니다.，취소권 행사 후 관리자에게 입힌 피해도 적습니다。그러므로，채무자에 대한 자유로운 행동，거래 상대방의 주관적인 의미를 고려할 필요는 없습니다.。
3. 증명책임의 역전，거래 상대방이 입증 책임을 집니다.，주관적인 악의가 없음을 증명하세요，관리자가 입증책임을 지는 대신，거래 상대방이 상대적으로 악의적인지 입증。제시되어야 할 구체적인 증거는 다음과 같습니다: (1) 채무자의 사업 상황에 대한 무지；(2) 정상적인 사업 거래；(3) 채무자의 경영여건은 좋지 않지만，그러나 문제 등에서 벗어날 수는 있습니다.。간략히，거래 상대방이 채무자의 재산 은닉을 돕지 않는다는 것을 증명하는 것이 목표입니다.，다른 채권자의 이익에 해를 끼치지 않음。또한，증명책임의 역전에는 여러 가지 이유가 있습니다: 첫째，앞서 언급한 연구에 기초하여，クリスマス ビンゴ 景品취소권 분쟁사건의 승소율은 71입니다..88%，소송 진행 중，관리자가 객관적인 조건을 증명할 수 있는 증거를 제공하는 것은 쉽지 않습니다.，입증책임이 더욱 높아지는 경우，불가피하게 취소율이 줄어들게 됩니다。두 번째，거래 상대방이 채무자와 사업 거래를 하고 있습니다.，채무자의 재산상태와 실제 운영상황을 더 잘 이해하는 경향이 있습니다.，주관적인 의미를 더 잘 증명할 수 있습니다.。세 번째，법은 거래 상대방에게 방어할 권리를 부여합니다.，증명책임 증가，이것은 채권자의 이익을 보호합니다，또한 선의의 제3자의 이익 균형을 맞출 수 있습니다.，クリスマス ビンゴ 景品법의 공정성과 정의를 반영합니다.、관용과 엄격함을 결합한 입법 개념。
3. クリスマス ビンゴ 景品취소권 예외제도 개선
위에서 언급한 바와 같이，우리 나라의 クリスマス ビンゴ 景品 취소 권리에 대한 예외는 개인 청산을 제외하는 5개 조항으로 제한됩니다.，그러나 이 다섯 가지 규정은 현재 시장 경제 발전의 변화를 더 이상 충족시킬 수 없습니다.，일부 기업 간의 정상적인 거래 행위，또는 채무자의 재산에 이익이 되는 행위는 면제에서 제외됩니다.，채권자에게 지나치게 유리하게 편향되는 정도，채무자와 상대방에 대한 거래 보호 무시。우리는 생각합니다，미국 クリスマス ビンゴ 景品법은 오늘날의 경제 상황과 사법 관행을 밀접하게 따릅니다.，철회권 예외에 관한 정상적인 거래、특수 시스템은 비교적 잘 확립되어 있습니다.，우리는 입법 경험을 통해 배울 수 있습니다.，우리 나라의 사법 관행과 결합，특별 예외에 대한 특정 조항 설정，クリスマス ビンゴ 景品취소권에 대한 우리나라 고유의 예외제도를 제정。
1. 정상적인 クリスマス ビンゴ 景品 시스템을 구축합니다.
채무자의 장기 안정적이고 합리적인 대가 거래를 취소 권리에 대한 예외로 간주하는 예외 제도。미국 クリスマス ビンゴ 景品법 경험에서 배우기，채무자에게 후속적인 새로운 가치를 제공하기 위해 분할될 수 있음、상업적 실시간 거래의 두 가지 유형。
(1) 채무자에게 후속 새로운 가치 제공，예: 기존 대출금을 상환하기 위한 새 대출금，오래된 상품을 상환하기 위해 새로운 상품이 제공되었습니다.。クリスマス ビンゴ 景品 정산 후 새로운 가치는 정산 전의 재산 가치와 다르지 않기 때문에，모두 이전 및 새 소유권 주장의 동일한 범위 내에 있음，따라서 채권자의 배상상태는 우선적이지 않습니다.，다른 채권자의 이익에 해를 끼치지 않습니다.，따라서 그러한 행동은 취소되어서는 안 됩니다.。현재，사법 실무에서，후속 값을 제공하는 거래는 취소 가능한 범위에서 제외되었습니다.，법원이 법률 조항을 직접 적용할 수는 없지만，그러나 설명 및 추론 부분에서는 채무자에게 후속 가치를 제공하는 논리를 따랐습니다.。법률로 표준화할 수 있다면，법원이 판결에 직접 적용하는 것이 더 유리합니다.，따라야 할 법률이 있습니다.。
(2) 비즈니스 적시 거래，또한 일반적인 거래，채무자의 정상적인 거래 및 금융 프로세스를 나타냅니다.、일반적인 비즈니스 거래 패턴을 따르십시오.，기본적으로 동시에 구현된 트랜잭션 17。목적은 채무자의 재산에 이익을 주거나 동등한 가치를 가져오는 것입니다.。상업적 실시간 거래는 취소 가능하다는 객관적인 조건을 충족합니다.，철회 예외를 고려하는 이유，주로 다음 두 가지 사항 때문입니다: 첫째，상업적 적시 거래는 동일한 가치의 교환입니다.，또는 속성 형태의 변환，채무자의 재산을 감소시키지 않습니다.，따라서 모든 채권자에 대한 공정한 보상 원칙은 손상되지 않습니다.；두번째는，실시간 상업 거래는 운영상의 어려움에 직면한 기업의 운영을 유지하는 데 더 도움이 됩니다.，특정 상황에서 거래 활동에 참여。물론이죠，즉시 거래에 적용 가능한 조건에는 다음이 포함되어야 한다는 점에 유의해야 합니다. 동일한 가치의 거래와 거래 당사자의 지불 기간이 즉시 이루어져야 합니다.。현재，적시 상업적 지불에 대한 우리나라의 예외는 "생산 요구를 유지하기 위해 지불되는 수도 요금"만을 규정하고 있습니다.、전기요금 등"，그러나 이것만으로는 충분하지 않습니다.，기타 일반적인 상업 거래 및 적시 거래가 제외되는 경우，제3자가 사업상 어려움을 겪고 있는 채무자와 적시에 상업 거래를 수행하도록 장려하는 데 도움이 되지 않습니다.，채무자의 クリスマス ビンゴ 景品 절차 개시를 가속화합니다.。그리고，사법 실무에서，실시간 상업 거래의 적법성을 인정하는 사법 결정도 있었습니다。법률 적용을 보장하기 위해，기업クリスマス ビンゴ 景品법 제32조 1항에 단서를 추가하는 것이 좋습니다.，적시에 상업 지불을 합리화。
2. 특별한 상황에 대한 クリスマス ビンゴ 景品.
특수 상황은 주로 소액 면제를 의미합니다.。미국、독일과 기타 영국 및 미국 국가는 취소 가능한 예외로 소액 거래 시스템을 채택했습니다.。위 국가와 다름，현재 우리나라에 대한 믿음 등 자제력이 부족하여，그리고 채무자의 クリスマス ビンゴ 景品 사기 행위가 심각합니다，우리는 소액 면제 상황을 신중하게 고려해야 한다고 믿습니다.。실제로，クリスマス ビンゴ 景品 절차 전에 다수의 소규모 지출을 하는 채무자가 많이 있습니다，관리자 눈에 띄기 어려움。채무자의 소액 지출이 クリスマス ビンゴ 景品취소권의 예외제도로 규정된 경우，재산 양도에 있어서 채무자의 부적절한 행위를 방지할 수 없을 뿐만 아니라，또한 자신의 행동을 합법화할 것입니다.，채무자의 재산을 극대화하려는 입법 목적에 반함。그러나 학계의 유력 학자들은 소액 결제 면제에 대한 규제가 필요하다고 생각합니다.。우리도 그렇게 생각합니다，취소 가능한 예외에 소액 지불을 포함하려면，소량에 대한 기준을 정량화하기 위해 보다 엄격한 시스템이 개발되어야 함，사법 적용의 모호함을 피하기 위해。추가로，소액 자선 기부에 대한 지불 행위，우리는 생각합니다，공공 기부，예: 희망 프로젝트, 긴급 및 재난 구호에 대한 기부，모두 관련 국가 부서에서 관리 및 감독합니다.，채무자와 제3자 사이에 채권자의 이익을 해칠 목적으로 악의적인 공모가 없습니다.，그리고 기업이 사회적 이미지와 가치를 표시하도록 돕습니다.，그러므로 합리적인 금액의 기부를 면제하는 것은 사회주의의 핵심 가치에 부합합니다.。
결론
공간의 제약이 있음，중국 Everbright Exchange 청산 및 조직 개편팀，クリスマス ビンゴ 景品취소권제도에 관한 특별연구의 핵심내용，또한 단계적으로 펜에 나타났습니다。연구가 끝나면，2021년 4월 16일，전국인민대표대회 상무위원회가 '2021년 입법사업계획'을 채택, 발표했습니다.，그 중 기업クリスマス ビンゴ 景品법(개정)이 '1차 검토 대상 법률사건'에 포함되었습니다.；이것이 クリスマス ビンゴ 景品취소권제도의 개정 및 개선에 도움이 되기를 바랍니다。
- 댓글 -
1. 리수광、Wang Zuofa: "중국<クリスマス ビンゴ 景品법3년간의 시행에 대한 실증 분석 - 입법적 기대와 사법 실무의 격차와 그 해결책》，"중국 정치과법대학 저널"에 게재됨，2011년 2호。
2. 한창인: "クリスマス ビンゴ 景品법"，중국정치대학교 및 법학 출판사，2007년판，페이지 124。
3. Shi Jingxia: "국경 간 クリスマス ビンゴ 景品의 법적 문제에 대한 연구"，우한대학교 출판부，1999년판，페이지 272。
4. 두징린、クリスマス ビンゴ 景品，법적 언론 2002년판，페이지 68。
5. 덩샤오옌: "クリスマス ビンゴ 景品취소권의 구성요소에 대한 분석"，소주대학교 석사논문，2010，페이지 16。
6. [일본] 이시카와 아키라: "일본 クリスマス ビンゴ 景品법"，허친화、Zhou Guiqiu 번역，중국법률출판사 2000판，페이지 191。
7. Shi Jingxia: "국경 간 クリスマス ビンゴ 景品의 법적 문제에 대한 연구"，우한대학교 출판부，1999년판，페이지 274。
8. 두징린、クリスマス ビンゴ 景品，법적 언론 2002년판，페이지 129。
9. 판치의 저서: "미국 クリスマス ビンゴ 景品법"，법적 언론 1999년판，페이지 161。
10. Xu Defeng: "편향 청산 クリスマス ビンゴ 景品 예외에 대하여"，"정치와 법"에 포함됨，2013년 2호。
11. 이용준、왕신신、저우하이린: "クリスマス ビンゴ 景品법"，중국정치대학교 및 법학출판부 2009년판，페이지 9。
12. 추이 옌펑、방샤오쿤: "クリスマス ビンゴ 景品 취소 권리에 대한 주관적 의도의 입장에 대하여"，"귀주사회과학"에 포함됨，2015년 4호。
13. Jiang Meiqing: "주관적 의도가 クリスマス ビンゴ 景品 취소권의 유효성에 미치는 영향"，"천수행정학회지" 게재，2017년 4호。
14. Xing Dan: "クリスマス ビンゴ 景品 취소권 시스템 설계"，"현대법학"에 포함됨，2005년 5호。
15. 왕동민 : "신 クリスマス ビンゴ 景品법의 문제해결 및 실무적 운영"，법적 언론 2007년판，페이지 187。
16. 왕신신: "クリスマス ビンゴ 景品법"，중국인민법출판사 2011년판，페이지 122。
17. 후리링: "クリスマス ビンゴ 景品의 결정적인 기간 동안 개인 청산이 채무자의 재산에 이익이 된다는 것을 이해하는 방법 - 우리나라의 부분 청산 예외에 대한 재해석 및 상황 보충"，2019년 22호 "인민 정의"에 게재됨。
