ビンゴ オンライン:우리 나라 민법의 취소권 제도는 1999년 계약법 제74조에서 유래합니다.，2006년 "기업파산법"이 공포될 때까지，31일에、제32조는 파산취소권 제도를 명확히 규정하고 있습니다.。그러므로，ビンゴ オンライン의 유사점과 차이점을 명확히 합니다.，파산취소권제도에 대한 더 나은 연구를 위한 전제입니다，또한 파산취소권을 보다 잘 적용하기 위한 필요조건이기도 합니다.。특히 중화인민공화국 민법(이하 민법)의 효과적인 시행과 함께，민법 제 538조、철회권에 관한 조항 539조，파산취소제도에 큰 영향을 미칩니다.。
이를 위해，Everbright 청산 및 조직개편팀은 파산ビンゴ オンライン권 제도에 관한 특별 연구를 실시했습니다.，세 부분으로 나누어짐，1부，파산 ビンゴ オンライン 권리에 대한 민법의 영향；파트 2，파산ビンゴ オンライン권의 사법적용에 관한 연구；파트 3，파산ビンゴ オンライン권에 대한 개선 및 제안。
파산 ビンゴ オンライン 제도는 민법에서 발전했기 때문에，그래서 둘 사이에는 상당한 유사성이 있습니다.。먼저，두 ビンゴ オンライン권의 목적은 채권자의 합법적인 권리와 이익을 보호하는 것입니다.；둘째，두 가지 철회 권리 모두 법원에 소송을 제기하여 주장됩니다.；마지막，두 ビンゴ オンライン 권리 모두 침해 행위의 ビンゴ オンライン를 통해 이루어집니다.，따라서 재산 반환의 법적 효과를 얻습니다.。하지만，파산에 관한 구체적인 절차에 있어서 파산을 ビンゴ オンライン할 수 있는 권리，민법상의 철회권과는 달라야 합니다.。
01 파산 ビンゴ オンライン권과 민법상 ビンゴ オンライン권의 차이
1. ビンゴ オンライン 조건이 다름
민법상 철회권 행사의 전제조건: (1) 채권-채무관계의 존재；(2) 채무자가 채권자의 이익을 해치는 방식으로 행동했습니다.。파산ビンゴ オンライン권 행사의 전제조건，위의 두 가지 조건을 충족하는 것 외에，구체적인 전제도 있습니다，즉, 권리 행사 시점에는 이미 파산 절차가 진행 중인 것입니다.，즉, 파산을 ビンゴ オンライン할 수 있는 권리는 파산 절차 중에만 행사될 수 있습니다.。
2. ビンゴ オンライン 수혜자
민법 제 538조에 의거、539조의 규정，민법에 따른 ビンゴ オンライン 권리는 채권자에 의해 시작됩니다.，최종 ビンゴ オンライン의 재산은 ビンゴ オンライン권을 신청한 채권자에게도 귀속됩니다.。즉，민법상 "누가 이익을 주장하는지"의 원칙을 따르십시오.。기업파산법 제31조、32개 규정，관리자가 제기한 철회권 소송，ビンゴ オンライン권을 통해 회수된 재산은 법률에 따라 채권자에게 분배됩니다.，모든 채권자가 공정하게 지불받을 수 있도록。민법상 철회권과 다름，파산법은 관리자가 ビンゴ オンライン할 권리를 가진 이해관계자가 아님을 명시합니다.。그러므로，민법 철회권과 비교하여 개인 채권자가 수혜자입니다.，파산ビンゴ オンライン권의 수혜자는 모두 채권자임，또는 다른 이해관계자 참여。
3. ビンゴ オンライン 운동 과목
민법，채무자가 재산을 부당하게 처분하고 채권자의 이익을 침해한 경우，채권자는 법에 따라 법원에 소송을 제기할 수 있습니다.，자신의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해，즉, 철회권을 행사하는 주체가 수익자와 동일함을 법률에 명시하고 있습니다.，둘 다 채권자 자신입니다。그러나 파산 절차에서는，일반적으로，소송 효율성 및 보호를 위해、채권자의 이익 균형을 위한 고려사항，관리자가 자신의 권한에 따라 행사함；관리인은 파산ビンゴ オンライン권의 수혜자가 아닙니다.，관리자가 직무를 수행함에 있어 "친절"하도록 요구、“부지런한” 관리 의무。동시에，파산법 제2판사해석 제13조，관리인이 법에 따라 파산 ビンゴ オンライン 소송을 제기하지 못한 경우，채권자는 소송을 제기할 수 있습니다.，회수된 재산은 채무자의 재산에 속합니다
4. ビンゴ オンライン 주관적 조건이 충족되어야 합니다.
민법에 따른 ビンゴ オンライン권 관련 조항，법원은 명백히 불합리한 가격으로 재산 양도를 결정할 때 채무자와 거래 상대방의 주관적인 의도를 고려해야 합니다.。이 경우，주관적인 악의는 ビンゴ オンライン할 수 있는 권리의 구성요소입니다.。파산 절차 진행 중，형식적 판단의 원칙이 채택됩니다.，관리자는 ビンゴ オンライン 권리를 주장할 때 채무자 또는 제3자의 주관적인 의지를 고려할 필요가 없습니다.。위에서 언급한 바와 같이，주로 우리나라의 채무자의 심각한 파산 사기를 고려한 법안이기 때문입니다.，주관적인 요인을 고려하지 않는 것이 행동 교정에 더 도움이 됩니다.。
5. 다양한 ビンゴ オンライン 기한
민법상 ビンゴ オンライン 가능한 행위의 존재에는 시간 제한이 없습니다.，채권-채무 관계가 성립된 후 ビンゴ オンライン 가능한 상황이 발생하는 한，채권자는 ビンゴ オンライン권을 행사할 수 있습니다.。파산을 ビンゴ オンライン할 수 있는 권리는 결정적인 기간을 규정합니다.，즉, 파산신청을 수리하기 전 1년 6개월 이내에 발생한 채무자의 위법행위，관리자는 ビンゴ オンライン권을 행사할 수 있습니다.。파산법은 ビンゴ オンライン할 수 있는 행위의 기간을 제한합니다.，먼저, 채무자와 채권자의 이익의 균형을 맞추세요；두 번째는 채무자의 ビンゴ オンライン 가능한 행위에 대한 무기한 검증을 고려하는 것입니다.，파산 절차가 너무 길어질 것입니다.，청산 효율성에 영향을 미칩니다.。
6. ビンゴ オンライン 시간 제한
민법에 따른 ビンゴ オンライン권은 제외 기간입니다，민법 제 541조에 의거，(1) 위법 행위 발생일로부터 5년；(2) 채권자가 ビンゴ オンライン 사유를 알았거나 알았어야 했던 날로부터 1년。'기업파산법' 제123조에 의거，파산법에 따른 ビンゴ オンライン권 행사의 공소시효는 파산 절차 종료 후 2년 이내입니다.，이 2년이 제명 기간인지 공소시효인지에 관해，법률에 명확하게 규정되어 있지 않기 때문에，학계에서도 견해가 다릅니다，일부 학자들은 공소시효를 옹호합니다，더 많은 학자들이 제거 기간을 옹호합니다.，이유는 파산법의 ビンゴ オンライン권 제도가 민법에서 확장되었기 때문입니다.，입법 목적은 채권자의 재산을 보호하는 것입니다.，따라서 우리는 파산ビンゴ オンライン권이 제외기간이라는 견해에 더 기울어 있습니다。
02 파산법에서 민법 ビンゴ オンライン권 적용
파산ビンゴ オンライン권제도는 관리인에게 권리행사권을 부여하는 제도입니다.，그리고 채권자의 행사 권리를 제한합니다，파산 절차 후，관리자가 작업 사양을 따르도록 요구하는 지침，부지런하고 책임감 있게 임무를 수행，그러나 실제로는，관리인이 파산ビンゴ オンライン권을 행사하지 못하는 경우가 있을 수 있습니다，채무자의 재산을 적시에 회복하지 못함，채권자는 결과적으로 공정한 보상을 받을 수 없습니다.。
위 상황에서，파산법에 대한 두 번째 사법적 해석은 명확합니다.，관리인이 법에 따라 채무자의 무상지급 ビンゴ オンライン를 요청하지 않은 경우、분명히 불합리한 저가 양도 및 채권자 권리 포기，채권자는 민법 538조에 의거할 수 있습니다.、539조에 따른 소송 제기。
추가로，"기업 파산법"은 또한 채권자가 법에 따라 ビンゴ オンライン 소송을 제기하지 않음으로 인해 채무자의 재산이 손실된 경우 관리자에게 책임을 청구할 수 있는 권한을 부여합니다.。즉，관리자가 조치를 취하지 못하는 경우，채권자는 채무자에 대해 철회권을 제기할 수 있을 뿐만 아니라，관리자를 상대로 침해 손해배상 소송을 제기할 수도 있습니다.，이것은 또한 학계에서 민법상의 ビンゴ オンライン권과 파산 ビンゴ オンライン권의 동시 적용을 부르는 것입니다.。
주목할만한 가치가 있습니다，채권자는 "계약법"에 따라 채권자의 권리를 ビンゴ オンライン하기 위한 소송을 제기하거나 "기업 파산법"에 따라 불법행위 책임에 대해 관리인을 상대로 소송을 제기합니다.，채무자의 재산이나 손해가 회복된 경우에도，채권자에게 직접 지불할 수 없습니다.，그러나 모든 것은 채무자의 재산에 포함되어야 합니다，법적 질서에 따라 모든 채권자를 통합、부채의 비례 분배。기업파산법 및 파산법 제2판례해석에서 제공하는 채권자권리보호채널인지 여부，또는 권리 보호 후 채권자에게 균일한 분배를 제공하는 조항일 수도 있습니다.，파산법은 모든 채권자의 이익을 보호합니다.，균형적인 사회 경제적 질서의 구현。
03 파산 ビンゴ オンライン 권리에 대한 민법의 영향
ビンゴ オンライン은 2021년 1월 1일부터 시행되었습니다.。ビンゴ オンライン 시행 이후，현행 ビンゴ オンライン, 재산법, 계약법, 보증법, 결혼법 등의 일반원칙이 대체됩니다.，기업파산법, 회사법 등 상법은 계속 유효합니다.，흡수되지 않음。
민법 "계약" 제3부의 ビンゴ オンライン권에 관한 규정，원계약법의 채권자제도 조정。예를 들어，청구 포기 인정은 더 이상 성숙한 청구에만 국한되지 않습니다.，신용보증을 포기하는 행위 추가，채권자의 권리를 포기합니다、신용보증 포기、재산의 자유로운 양도 및 기타 행위는 자유로운 처분으로 간주됩니다.，이 조항은 ビンゴ オンライン 가능한 행위를 식별하는 데 더 도움이 됩니다.，또한 파산을 ビンゴ オンライン할 수 있는 권리에 중요한 영향을 미칠 것입니다.。
(1) 파산을 ビンゴ オンライン할 권리를 실현하기가 더 쉽습니다.
민법상 ビンゴ オンライン권 제도에 관한 규정，이전과 비교，입법 논리가 더욱 엄격해짐、완료。민법과 비교，파산ビンゴ オンライン권제도의 문제점이 부각됨，우리나라 파산법 전문가 왕신신 교수，주로 다음 세 가지로 요약됩니다. (1) 기업파산법 제31조 제1항은 재산을 무상으로 양도하는 행위는 독립적으로 ビンゴ オンライン할 수 있는 행위라고 규정하고 있습니다.，그러나 제31조 5항은 채권자의 권리를 포기하는 행위는 독립적으로 ビンゴ オンライン 가능한 행위로 간주된다고 규정하고 있습니다.。이 두 가지 행동，본질은 동일합니다，모두 대가를 치르지 않은 무상 행위입니다，행동 범주에 대한 이 정의는 너무 모호합니다.、혼란，ビンゴ オンライン 가능한 행위의 적용에 도움이 되지 않음；(2) 무료로 양도된 재산에는 재산권이 포함되지 않습니다.；(3) 용익권의 자유로운 설정에 대한 조항은 없습니다.、특허권의 자유로운 사용、상표권、저작권 등 재산권을 처분하는 행위[1]。저자는 이에 동의합니다.，파산법은 민법에 비해 ビンゴ オンライン 가능한 행위의 범위가 너무 좁습니다.、식별 기준이 너무 모호함。
민법은 이제 채무자가 채권자의 권리를 포기하도록 요구합니다.、신용보증 포기、재산권의 자유로운 양도 및 기타 자유로운 처분，또는 정당한 채권자의 권리 이행 기한을 악의적으로 연장하는 모든 행위는 ビンゴ オンライン 가능한 행위로 규정됩니다.，이러한 방법으로 관리자는 ビンゴ オンライン에 관한 민법 조항을 참조할 수 있습니다.，관리자에게 새로운 아이디어와 해결 방법 제공，양도를 수반하지 않는 모든 무상 행위를 ビンゴ オンライン 가능한 행위의 범위 내에서 수행，모든 채권자의 이익을 완전히 보호하기 위해。
물론이죠，파산 취소 권리는 파산 절차에 들어간 채무자에게 적용됩니다.，특수한 특성 때문에，그러므로 ビンゴ オンライン이 일치하는 경우，특별법은 일반법보다 우수합니다.，파산 취소 시스템이 우선되어야 합니다。
(2) ビンゴ オンライン의 행사수수료 성격이 분명함
앞서 언급한 바와 같이，관리인이 ビンゴ オンライン권을 행사하지 못하거나 파산절차 후 관리인이 ビンゴ オンライン권을 행사할 수 없는 경우，채권자는 민법의 관련 조항에 따라 인민법원에 채무자의 불법 행위 ビンゴ オンライン를 옹호하도록 요청할 수 있습니다.。민법은 ビンゴ オンライン 가능한 행위를 보완합니다.，더 엄격하고 완전함，채권자를 위한 더 나은 참조，채권자의 정당한 권리를 보호하기 위해。
적법한 권리와 이익을 보호하기 위해，ビンゴ オンライン권 행사 또는 기타 구제에 필요한 비용，법률비용 등、보존비、여비 등을 정의하는 방법？원래 법률은 이에 대해 명확하지 않았습니다.，이론적으로 논란의 여지가 있음。첫째, 그러한 비용은 파산 비용으로 간주되어야 한다고 믿어집니다.，이유는: 파산을 ビンゴ オンライン하는 권리는 관리인의 직무 수행이어야 합니다.，이에 따라 발생하는 비용은 "기업파산법" 제41조 제3항의 규정에 따라 파산비용으로 합니다；채권자는 다른 사람을 대신하여 자신의 권한을 행사합니다.，따라서 발생한 비용도 파산 비용으로 인식되어야 합니다.。두 번째는 해당 비용이 관리자의 직무 수행 태만 및 채권자에게 손해를 초래하여 발생한 부채로 간주된다는 것입니다.，"기업파산법" 제42조 5항의 규정에 근거해야 함，상호 이익 부채로 확인됨。본 민법 제 540조는 채권자가 철회권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담하도록 규정하고 있습니다.，그리고 소송은 대표적인 소송입니다，회수된 재산은 채무자의 재산으로 분류됩니다.，파산 절차 중，채권자가 철회권을 행사하는 데 필요한 비용은 상호 이익 부채로 인식되어야 합니다.。
(3) 파산ビンゴ オンライン권제도가 더욱 완벽해졌습니다
현재，우리 나라의 새로운 파산법이 입법 개정 단계에 들어갔습니다.，민법의 ビンゴ オンライン권 제도 관련 조항은 새로운 파산법 개정에 중요한 영향을 미칩니다.，예를 들어, 새로운 파산법이 개정되면 명백히 불합리한 가격으로 재산을 처분하는 행위가 개선될 수 있습니다.，민법 제 539조 참조,"채무자가 명백히 불합리한 낮은 가격으로 재산을 양도했다"는 점을 분명히 하십시오.、"명백히 불합리한 높은 가격으로 다른 사람의 재산을 인수하는 행위"，가해자가 문자 그대로의 해석을 근거로 법적 허점을 이용하는 것을 방지하기 위해。새로운 파산법의 개선은 민법 538조의 규정을 참조할 수도 있습니다.，"채권자 권리 포기" 추가、"신용보증 포기"、현재 다양한 거래 모델의 요구를 충족하기 위한 "재산의 무료 양도" 및 기타 행위。
2010년부터 "민법" 개정 계획 완료、초안 개발、의견 모집 및 발표 확인，반복적인 조사와 다듬질 후，ビンゴ オンライン권 체계는 "민법 일반원칙" 및 "계약법"의 조항과 비교하여 큰 변화를 겪었습니다.。파산 ビンゴ オンライン권 제도는 그 자체의 특수성과 입법적 추구와도 결합될 수 있습니다.，사법 관행과 결합，민법의 관련 조항을 합리적으로 고려하고 채택，파산ビンゴ オンライン제도에 관한 다른 나라의 합리적인 조항에서 배우기，파산 ビンゴ オンライン 시스템 개선，모든 채권자에게 공정한 보상을 보장，더 나은 비즈니스 환경을 조성하기 위해。
- 참고자료 -
1. Wang Xinxin: "민법상 채권자의 무상 행위를 ビンゴ オンライン할 권리가 파산 ビンゴ オンライン 권리에 미치는 영향"，2020년 9월 24일 "인민법원 뉴스" 7페이지에 게재됨。
