서문
일 전，Shanghai Everbright Law Firm 대표, R ビンゴ オンライン 대 H ビンゴ オンライン, 허위 홍보 및 불공정 경쟁 분쟁 사건，첫 번째 재판 이후、두 번째 사건 진행 후，최종 승소 판결을 받았습니다。
법원은 최종적으로 피고 회사 H가 ビンゴ オンライン R 회사가 설명한 허위 홍보 행위(ビンゴ オンライン를 대상으로 하지 않은 일반적인 허위 홍보 행위 포함)에 가담했다고 판결했습니다.，그리고 피고 H사는 ビンゴ オンライン R사에게 경제적 손실과 합당한 비용을 배상해야 한다고 판단했습니다.。
이 사건은 허위 홍보 및 불공정 경쟁 분쟁에 대한 ビンゴ オンライン의 자격을 결정합니다.、손해액 계산 및 기타 문제에 대해 심도있게 논의했습니다.，기타 유사한 사례에 대한 참조 의미가 있음。
#01 H사는 ビンゴ オンライン선전을 하고, 동료 운영자인 R사는 법에 따라 권리를 보호합니다.
이 사건의 ビンゴ オンラインR공한 ビンゴ オンライン에서 제작、가정용 엘리베이터 판매 ビンゴ オンライン，가정용 엘리베이터 사업 분야에서 높은 평판을 얻고 있습니다.。이 사건의 피고H이 회사는 제조업체이기도 합니다.、가정용 엘리베이터 판매 회사，ビンゴ オンライン와 함께R이 ビンゴ オンライン는 동일한 업계 운영자에 속해 있습니다.
2021, ビンゴ オンラインRビンゴ オンライン가 피고인을 발견했습니다.H회사의 사업 운영에 허위 선전이 있습니다.，주로 회사에 대한 허위 홍보, 프로젝트 및 실적에 대한 허위 홍보가 포함됩니다.。어디에서，회사에 대한 거짓 선전이 허구의 회사 역사에 반영됩니다.、원산지、조직 구조、제품 원산지 등；프로젝트 및 성과에 대한 허위 홍보는 회사 H를 홍보하기 위해 ビンゴ オンライン R 회사의 프로젝트 및 마케팅 자료를 허위로 사용하는 데 반영됩니다.。
ビンゴ オンラインRビンゴ オンライン는 피고인을 봉쇄하려고 노력하고 있습니다.Hビンゴ オンライン의 거짓 선전，사리의 이익과 공정한 시장 경쟁 질서 유지，중국 Everbright 법률 사무소에 도움 요청，마침내 변호사에게 소송 제기를 맡기기로 결정。
#02 소송 전략 선택
Everbright 법률 사무소 Chen Qixin 법무팀은 사건을 이해하고 ビンゴ オンライン를 받아들이고 있습니다.R회사로부터 위임을 받은 후 먼저 ビンゴ オンライン에게 이 사건에 대한 소송 전략을 제공했습니다.Rビンゴ オンライン에서 자세한 답변과 분석을 제공했습니다.
변호사 Chen Qixin은 상하이 변호사 협회 경쟁 및 반독점 사업 연구 위원회 위원입니다.，주요업무분야로는 경쟁법, 지적재산권법 등이 있습니다.。경쟁 및 지적재산권법 분야에서 다년간의 경험을 바탕으로，변호사 Chen Qixin은 R ビンゴ オンライン에 이 사건을 소송할 수 있는 두 가지 방법이 있음을 지적했습니다.，첫 번째는 저작권 침해 분쟁에 근거하여 소송을 제기하는 것입니다.，두 번째 유형은 허위 홍보 및 부정 경쟁 분쟁을 근거로 소송을 제기하는 것입니다.，두 방법 모두 장점과 단점이 있습니다.。
(1) ビンゴ オンライン 소송의 원인으로 삼음
ビンゴ オンライン을 제기하는 경우，주요 장점은 다음과 같습니다:
(1) 침해 ビンゴ オンライン을 단순화하고 비교하십시오.H회사에서 사용하는 마케팅 자료(사진)、동영상 등)은 ビンゴ オンライン R사의 마케팅 자료와 일치합니다.；
（2）Hビンゴ オンライン의 허위 사용Rビンゴ オンライン에는 수많은 마케팅 자료가 있습니다.，지원할 수 있는 최종 보상 금액은 더욱 커질 것입니다。
그러나 ビンゴ オンライン이 제기되었습니다.，명백한 단점도 있습니다:
（1）Rビンゴ オンライン의 프로젝트 대부분은 딜러와 계약을 맺습니다.，관련 사진、해당 영상은 프로젝트 현장의 딜러 직원도 촬영한 것입니다，따라서 침해된 사진에 대해 조치를 취하고 싶다면、동영상을 정리하고 저작권 소유자를 명확히 하려면 막대한 인력과 물적 자원이 필요합니다；
(2) 일부 법원에는 저작권 침해 소송 제기에 대한 특별한 요구 사항이 있을 수 있습니다.，ビンゴ オンライン가 다른 사진을 필요로 하게 함、영상 분할 사례，이것은 ビンゴ オンライン의 소송 부담을 크게 증가시킬 것입니다。
(2) 허위홍보 및 부당ビンゴ オンライン 분쟁을 소송원인으로 함
저작권 침해 분쟁과 다름，허위 선전 및 불공정 경쟁 분쟁은 경쟁 행위의 불법성에 더 초점을 맞춥니다.，그리고 ビンゴ オンライン의 입증책임도 가벼워졌습니다，즉, ビンゴ オンライン는 피고의 판촉 행위가 거짓일 수 있다는 예비 증거만 제공하면 됩니다.，피고인은 선전 내용의 진위를 입증하기 위한 증거를 제공해야 합니다.。
ビンゴ オンライン R사의 소송목적을 종합적으로 고려、증명 의무、경제적 비용 및 기타 요인，법무팀은 허위사실 유포 및 불공정 경쟁을 이유로 소송을 제기하기로 최종 결정했습니다.。
#03 일반적인 허위선전으로 인한 ビンゴ オンライン의 적격성 및 손해배상액에 대한 이의제기
(1) 이 사건의 소송 진행 중，판사는 ビンゴ オンライン로서 R 회사의 적합성에 대해 의문을 제기했습니다.，구체적으로: 피고의 일반적인 허위 홍보 행위(ビンゴ オンライン의 프로젝트, 사진 및 기타 홍보 자료의 사용 제외)，ビンゴ オンライン가 소송을 제기할 권리가 있는지 여부？법무팀은 이에 대해 판사에게 자세히 설명했습니다. (주로 원래 피고인 간의 치열한 경쟁에 초점을 맞췄습니다.、피고인의 허위 선전 행위가 시장 질서 및 기타 요인에 미치는 영향을 설명하십시오)，그리고 사례 검색 보고서를 제공했습니다，마침내 법원은 법무팀의 의견을 받아들였습니다.，H사의 일반적인 허위홍보 행위에 대한 이 사건에서 R사의 주체 자격을 ビンゴ オンライン로 인정。
(2) 판사는 ビンゴ オンライン에서 R사가 청구한 보상 금액에 대해서도 의문을 제기했습니다.，구체적으로: 피고에 대한 일반적인 거짓 선전，ビンゴ オンライン인 R사는 손해배상액을 어떻게 정확하게 산정해야 합니까?？모든 경쟁 운영자는 소송을 제기할 권리가 있습니다.，보상 혜택은 어디로 가야 합니까?？법무팀은 판사에게 답변하고 설명했습니다: ビンゴ オンライン가 주장한 손해배상액은 피고가 ビンゴ オンライン에게 입힌 경제적 손실만을 포함합니다.，동종 업계의 다른 운영자가 입은 경제적 손실은 보상하지 않습니다.，예를 들어，현재 국내 가정용 엘리베이터 분야에 1,000명의 운영자가 있다고 가정，그러면 이 사건에서 ビンゴ オンライン가 피고에게 요구한 경제적 손실은 전체 가정용 엘리베이터 분야에서 피고가 운영자에게 입힌 총 손실의 1000분의 1에 불과했습니다.。물론입니다，ビンゴ オンライン가 요구하는 경제적 손실은 다년간의 사업 경험을 바탕으로 추정됩니다.，결국 실제 상황을 토대로 ビンゴ オンライン가 향유할 부분을 결정하는 것은 법원의 몫입니다.。마침내 법원은 법무팀의 견해를 받아들였습니다.，그리고 피고가 ビンゴ オンライン에게 경제적 손실을 보상해야 한다고 결정합니다.。
#04검토 및 전망
이 사건은 전형적인 허위홍보 및 부정ビンゴ オンライン 소송입니다.，도전은 처음부터 존재했습니다.。시장에서의 불법 ビンゴ オンライン，한 번에 여러 가지 침해를 유발하는 것은 매우 쉽습니다，주장에 대한 올바른 근거를 올바르게 선택하십시오.，청원 자체의 법적 근거가 충분한지 여부만 고려하는 것이 필요하지 않습니다.、사실이 분명합니까?，또한 다양한 주장에 근거하여 사실을 입증하는 것이 어렵다는 점도 고려해야 합니다.、증명책임 할당、다양한 유형의 사건을 수용하는 법원의 사건 분할 원칙，그리고 최종 보상 금액의 범위。충분하고 탄탄한 기본 이론적 기초가 있는 경우에만，풍부한 실무 경험과 결합，오직 우리는 고객이 가장 올바른 소송 전략을 선택하도록 도울 수 있습니다.，고객의 정당한 권리와 이익을 보호합니다.。
부정ビンゴ オンライン방지법의 지속적인 개정으로，우리나라는 다양한 유형의 불공정 ビンゴ オンライン에 대한 단속을 점차 강화해 왔습니다.，각계각층의 운영자에게 공정한 ビンゴ オンライン 시장 환경을 제공하는 것을 목표로 합니다.。중국 Everbright 법률 사무소는 반불공정 ビンゴ オンライン 분야에도 계속해서 노력할 것입니다.，고객의 이익을 최우선으로 생각합니다，시장의 공정한 ビンゴ オンライン질서를 유지하기 위한 전문적인 노력을 다합니다.。
