ビンゴ 抽選機1 사례 검토
(1) 황은 2015년 8월 24일에 부동산 회사에 입사하여 경영 업무에 종사했습니다.，양측은 2015년 12월 17일 근로계약을 체결했습니다.，약정 계약 기간은 2015년 8월 24일부터 2018년 8월 23일까지입니다.。황의 노동 보수는 기본급과 성과급을 결합한 내부 임금 배분 방식을 채택합니다.，성과급은 황의 업무성과에 따라 결정됩니다.、노동의 산물、실제 기여、부동산회사의 경제지표 평가결과는 내부배분방식에 따라 결정됩니다.。부동산 회사는 국가와 단위의 규정에 따라 황을 관리하고 보상하며 처벌할 권리가 있습니다.。근로계약서에 명시됨，이 계약서의 첨부 파일에는 다음이 포함됩니다: "새 ビンゴ 抽選機 리더"、"기업 문화 매뉴얼"、규칙 및 규정 등。
(2) 2014년 부동산 회사 직원 수첩의 급여 및 복리후생 조항:...(4) 상여금 및 상여금: 회사의 관련 규정에 따름，회사의 연간/분기별 사업 목표 달성에 따른 회사의 ビンゴ 抽選機 계수 결정、개인 성과 평가 결과에 따라 개인 평가 포인트 및 ビンゴ 抽選機 계수 등이 결정됩니다.，현재 연도/분기에 현 직원에게 지급된 연말 ビンゴ 抽選機/분기별 ビンゴ 抽選機 계산，ビンゴ 抽選機는 평가 당시 근무 중인 직원에게만 지급됩니다.，평가 도중 사직한 직원은 급여를 받지 못합니다...6、ビンゴ 抽選機는 성과 평가와 연결되어 있습니다.，현재 직원에 대한 분기별 보상은 분기별 그룹의 사업 단위 평가를 기반으로 합니다.、사업부가 각 노선/도시의 회사를 평가합니다.、직원별 평가 결과 발행，현직 직원의 연말 ビンゴ 抽選機는 일년 내내 사업 단위에 대한 그룹의 평가를 기반으로 합니다.、사업부가 각 노선/도시의 회사를 평가합니다.、직원별 평가 결과 발행，기간 중에 사직한 직원은 급여를 받지 않습니다.。
(3) 2018년 8월 23일 이후，양측이 노동계약을 갱신하지 않았습니다.，황은 부동산 회사에서 계속 일하고 있습니다.，한 부동산 회사가 계속해서 황에게 임금을 지급합니다.、사회보험 지불。2018년 10월 18일，한 부동산 회사 ビンゴ 抽選機이 황에게 위챗을 통해 노동 계약을 체결했다고 알렸습니다.，황은 같은 날 부동산 회사에 사직서를 제출했습니다.，상태: 2018년 11월 2일부터 근로계약 해지 신청합니다.。
(4) 2019년 1월 2일，황이 ビンゴ 抽選機 지급 문제에 대한 중재를 신청했습니다.，나중에 중재위원회는 재판을 종료하기로 결정했습니다.。2019년 3월 26일，황이 법원에 소송을 제기함，부동산 개발 회사에 104,725위안의 ビンゴ 抽選機를 지불하도록 요구。
#02 사법ビンゴ 抽選機
법원은 다음과 같이 판결했습니다.，"중화인민공화국 노동법" 제47조의 규정에 의거，고용주는 단위의 생산 및 운영 특성과 경제적 이익을 기반으로 해야 합니다.，법률에 따라 단위의 임금 분배 방법 및 임금 수준을 독립적으로 결정。ビンゴ 抽選機 설정은 고용주의 내부 관리 업무의 일부입니다.，노동법 및 관련법의 강제조정 내용이 아님，고용주는 ビンゴ 抽選機 지급 조건이나 기준에 대해 직원과 합의할 수 있습니다.。황과 부동산 회사 사이의 노동 계약에는 분기별 ビンゴ 抽選機와 연말 ビンゴ 抽選機가 급여의 구성 요소로 명시되어 있지 않습니다.。
황은 2018년 10월 18일 부동산 회사에 사표를 제출했습니다.，2018년 11월 2일 사직 절차 완료，즉, 두 당사자 간의 ビンゴ 抽選機 관계는 2018년 11월 2일에 종료되었습니다.；황은 이미 2018년 연례 평가 기간 동안 ビンゴ 抽選機에서 사임했습니다.，황은 분기 ビンゴ 抽選機 및 연말 ビンゴ 抽選機 조건을 충족한다는 것을 증명할 수 있는 다른 유효한 증거를 제출하지 않았습니다.，So Huang은 부동산 회사에 2018년 3분기 분기별 ビンゴ 抽選機와 2018년 1월부터 10월까지의 연말 ビンゴ 抽選機를 지급하도록 요구합니다.，증거가 부족함，법원은 이를 지지하지 않습니다.。
ビンゴ 抽選機3 초점 문제
실제로，직원의 사직으로 인해 고용주가 연말 상여금 지급을 거부함으로써 발생하는 노동 분쟁은 드문 일이 아닙니다.。현행 사법 관행에 근거하여，이 문제에 대해 지역마다 의견이 다릅니다。이 문서는 이 사례를 출발점으로만 사용합니다.，직원이 직장을 그만둔 후에도 고용주에게 연말 ビンゴ 抽選機 지급을 요청할 수 있는지 생각해 보세요.。초점 문제에는 주로 다음 두 가지가 포함됩니다:
(1) ビンゴ 抽選機상여금의 성격은 무엇입니까?
(2) ビンゴ 抽選機상여금에 해당하는 평가연도에 직원이 1년 미만 근무한 경우，직원의 실제 근무시간을 기준으로 ビンゴ 抽選機 상여금을 환산할 수 있나요？
01 연말 ビンゴ 抽選機의 성격은 무엇입니까?
'노동법'과 '근로계약법'에서는 임금 분배가 업무에 따른 분배 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있지만，동일 노동 동일 임금，그러나 연말 ビンゴ 抽選機의 성격과 개념은 명확하지 않습니다.。국가통계국이 공포한 "총임금 구성에 관한 규정" 제3조，총 임금은 각 단위가 특정 기간 동안 해당 단위의 모든 직원에게 지급한 총 노동 보수를 나타냅니다.，그리고 4조에서는 총 급여에 ビンゴ 抽選機가 포함되어 있다고 규정하고 있습니다.。
또한，'총 임금 구성에 관한 국가통계청 규정의 여러 특정 범위 해석' 제2조에도 연말 상여금(근로 배당금)이 상여금의 일종임을 명확히 규정하고 있습니다.。하지만 관련 검색으로，우리는 다양한 지역 심사 기관의 연말 ビンゴ 抽選機 성격 결정이 상당히 다르다는 것을 발견했습니다.。모든 지역 중재 기관이 연말 상여금을 직원의 노동 보수로 일률적으로 인정하는 것은 아닙니다.，주로 다음과 같은 의견이 있습니다.
(1) ビンゴ 抽選機상여금은 근로자의 법정보수로 직접 인정됩니다.，고용주는 이유 없이 공제를 해서는 안 됩니다.
(2017) 베이징 02 민중 484호 사건 2심 판결，베이징 제2중급인민법원은 다음과 같이 판결했습니다. "CapitaLand Jiamao Company는 먀오먀오족이 연말 ビンゴ 抽選機를 지급하기 전에 사직을 신청할 것을 옹호합니다.，사원 수첩에 따르면 '성과급 지급 전에 쌍방의 노동계약이 해지 또는 해지되거나 성과급 지급 전에 근로자 자신이 사직서를 제출한 경우，그러면 직원은 위의 ビンゴ 抽選機 조항을 누릴 자격이 없습니다.，그의 회사는 연말 ビンゴ 抽選機를 지급할 필요가 없습니다.。근로자는 노동에 대한 보수를 받을 권리가 있기 때문에，연말 ビンゴ 抽選機는 또한 그의 정상적인 노동에 대한 노동 보수입니다，직원 핸드북의 이 조항은 근로자가 노동 보수를 받을 권리를 제외합니다.，유효하지 않음"。
또한，이 사건의 1심 판결에서，베이징 시청 지구 인민 법원은 다음과 같이 판결했습니다. “관련 규정에 따르면，'급여'는 관련 국가 규정 또는 노동 계약에 따른 고용주의 계약을 의미합니다.，화폐 형태로 해당 단위의 근로자에게 직접 지급되는 보수，일반적으로 시급 포함、비율、ビンゴ 抽選機、수당 및 보조금、연장 근무에 대한 임금 및 특수한 상황에서 지급되는 임금 등。연말 ビンゴ 抽選機는 연간 경제적 이익과 직원의 연간 업무 성과에 대한 종합 평가를 바탕으로 고용주가 지급하는 일회성 ビンゴ 抽選機입니다.，법정근로보수 범주에 속함，고용주만이 직원들에게 동기를 부여하는 것이 아닙니다、재능을 유지하는 수단，고용주는 이유 없이 채무를 불이행하거나 보류해서는 안 됩니다."。
(2) 고용주는 관련된 연말 ビンゴ 抽選機가 직원 노동 보수가 아님을 증명하는 증거를 제공해야 합니다.，증거를 제공할 수 없는 경우，그러면 해당 연말 ビンゴ 抽選機가 직원 노동 보수로 결정됩니다.，고용주는 이유 없이 공제를 해서는 안 됩니다.
(2021) 진01 민중사건 제5880호 2심 판결，천진 제1중인민법원은 원심의 판결을 유지했습니다.，1심 법원은 다음과 같이 판결했습니다. "'천진 법원 노동 쟁의 사건 재판 지침' 제37조 참조，고용주는 규칙과 규정을 준수해야 합니다.、공지、회의록 및 기타 조항에는 연말 상여금을 받을 수 있는 근로자의 범위는 실제 연말 상여금 지급일 현재 계속 고용되어 있는 근로자로 규정되어 있습니다.，평가 연도 중에 퇴직한 근로자에게 연말 ビンゴ 抽選機 지급을 거부，연말 ビンゴ 抽選機가 노동보수인 경우，근로자들이 연말 ビンゴ 抽選機를 요청합니다，이 조항에 따라...지원되어야 합니다.，피고인은 ビンゴ 抽選機가 노동 보수의 성격을 띠지 않았다는 것을 입증할 증거를 제공할 수 없었습니다.，그러므로 피고는 원고에게 ビンゴ 抽選機를 지불해야 합니다..."。
(3) 연말상여금이 급여총액에 속하는지, 근로보수총액에 속하는지，근로계약 조항 및 사용자의 관련 시스템을 토대로 판단이 필요함，연말 ビンゴ 抽選機가 급여 총액에 속한다는 명확한 합의가 없는 경우，그러면 연말 ビンゴ 抽選機는 노동 보수에 포함되지 않습니다，고용주는 지불 여부를 결정할 수 있습니다.
(2019) 상하이 02 민중사건 제8009호 2심 판결，상하이 제2중급인민법원은 다음과 같이 판단했습니다. "연말 ビンゴ 抽選機는 기업이 연말에 근로자에게 분배하는 인센티브 혜택입니다.，보통 회사는 자체 비즈니스 조건에 따라 운영을 기반으로 합니다.、혜택、직원 자신의 성과와 평가 성과 및 기타 요소가 종합적으로 결정됩니다.，기업 운영 자율성의 범위에 속함。이 사건에서 발견된 사실로부터，원피스，양측이 체결한 근로계약에는 연말 상여금과 관련된 조항이 없습니다.；항목 2개，레이크 메이란 컴퍼니에도 연말 상여금 발행에 관한 규정이 없습니다.。미란호 회사는 이전에 왕총의 연말 ビンゴ 抽選機를 발행했지만，그러나 Lake Meilan Company는 Wang Chong에게 2017년 연말 ビンゴ 抽選機를 지급해야 한다고 결론을 내릴 수 없습니다.。Wang Chong은 현재 Lake Meilan Company가 모든 직원에게 2017년 연말 ビンゴ 抽選機를 지급했다는 것을 증명할 증거가 없습니다.，따라서 Lake Meilan Company는 2017년 연말 ビンゴ 抽選機를 지급할 것을 요구합니다.，이 법원은 이를 받아들이지 않습니다."。
(2019) 상하이 민중 610호 사건 2심 판결，상하이 제1중급인민법원은 다음과 같이 판단했습니다. "당사자들은 노동 계약에서 반기별 상여금에 대해 합의하지 않았습니다.。Xu Hai의 반기 ビンゴ 抽選機 청구는 Keyence의 "보수 규정" 및 "인사 관리 규정"에 근거합니다.。앞서 언급한 규칙 및 규정에 따라，반기 ビンゴ 抽選機 분쟁，성과 ビンゴ 抽選機가 아님，직원의 업무 상황 및 Keyence의 반기 실적에 따라 다름、그리고 인사 평가 결과 종합 계산，따라서 그 성격은 근로자의 노동 보수와 동일하지 않습니다.。따라서 반기별 ビンゴ 抽選機가 운영 자율성의 범위에 속한다는 Keyence의 주장，이 법원은 이를 채택합니다.。이를 고려하여，재직 중 반기 ビンゴ 抽選機 설정 및 지급에 관한 Keyence Corporation의 규정，강제 법률 및 규정을 위반하지 않습니다.。파일에 있는 증거에 기초함，쉬하이는 규칙과 규정을 인지하고 있으며 이를 준수할 의사가 있음을 확인하기 위해 서명했습니다.，따라서 이 규칙과 규정은 이 사건을 처리하는 기초로 사용될 수 있습니다.。따라서，Keyence에 반기 ビンゴ 抽選機 지급을 요청하는 Xu Hai의 항소，이 법원은 이를 지지하지 않습니다.”。
02 근무한 지 1년 미만인 경우 연말 ビンゴ 抽選機를 환산할 수 있나요?
사직 전 전년도 평가 연도에 사직한 직원의 회사 기여도 고려，ビンゴ 抽選機 상여금 지급 시 직원이 사직했다는 이유만으로 회사가 ビンゴ 抽選機 상여금 지급을 거부하는 경우，사직한 직원에게 정말 불공평해요。
중재 기관이 퇴직한 직원의 사용자의 연말 상여금 지급 요청을 지지한다는 전제 하에(근로 계약서에 연말 상여금이 노동 보수로 명시되어 있는지 여부，또는 중재 재판소는 연말 상여금이 법적으로 노동 보수로 지급되어야 한다고 판단합니다.)，일부 지역에서는 퇴직한 직원이 실제 근무 시간을 기준으로 계산된 연말 ビンゴ 抽選機를 청구할 수 있음을 명확히 규정하고 있습니다.，일부 지역에서는 명확한 규정이 없지만，그러나 이 견해를 뒷받침하는 사법 관행도 있습니다.。
(1) 일부 지역에서는 퇴직한 직원이 실제 근무 시간을 기준으로 계산된 연말 ビンゴ 抽選機를 청구할 수 있음을 명확히 규정하고 있습니다.
예를 들어, 심천시 인민대표대회 상무위원회가 제정한 "심천 직원 임금 지급 규정" 제14조에는 다음과 같이 명확하게 규정되어 있습니다. "근로 관계가 종료되거나 종료되는 경우，직원 월간 수상、분기별 수상、연말 ビンゴ 抽選機 및 기타 만료되지 않은 임금，직원의 실제 근무시간에 따라 환산되어 발급됩니다.。”
또 다른 예는 천진 고등인민법원에서 발행한 "천진 법원의 노동쟁의 사건 재판 지침" 제37조로, 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다: "사용자는 규칙과 규정을 채택해야 합니다.、공지、회의록 및 기타 조항에는 연말 상여금을 받을 수 있는 근로자의 범위는 실제 연말 상여금 지급일 현재 계속 고용되어 있는 근로자로 규정되어 있습니다.，평가 연도 중에 퇴직한 근로자에게 연말 ビンゴ 抽選機 지급을 거부，연말 ビンゴ 抽選機가 노동보수인 경우，근로자들이 연말 ビンゴ 抽選機를 요청합니다，지원되어야 함。연말 ビンゴ 抽選機에 해당하는 평가연도에 1년 미만 근무한 근로자，고용주는 직원의 실제 근무 시간과 연간 근무 시간의 비율을 기준으로 연말 ビンゴ 抽選機 비율을 결정해야 합니다."。
(2) 일부 지역에서는 명확한 규정이 없지만，ビンゴ 抽選機 이 견해를 뒷받침하는 사법 관행도 있습니다.
예를 들어，2019년 4월 29일 장쑤성 화이안시 중급인민법원에서 발표한 "상위 10대 노동쟁의 사건" 중 8가지: Ding Mou 대 화이안 광고회사 - 노동쟁의 사건 - 근로자는 퇴직 후 전년도 연말수당을 받을 수 있나요?'' 사례에 따라 지급되지 않습니다.，판사는 다음과 같이 믿습니다: "실제로，종종 고용주가 근로자가 일을 해야 한다는 핑계를 사용하기 때문에，사직한 근로자에게 연말 상여금 지급을 거부，그러한 분쟁을 야기함。연말 ビンゴ 抽選機가 노동보수인 경우，근로자가 지불을 요청함，지원되어야 함。직원이 연말 ビンゴ 抽選機에 해당하는 평가 연도에 근무한 기간이 1년 미만입니다.，또한 고용주는 직원의 실제 근무 시간과 연간 근무 시간의 비율에 따라 연말 상여금을 지급해야 합니다."。
# 04 연말 ビンゴ 抽選機 문제 관련고용주와 ビンゴ 抽選機은 어떻게 합의해야 합니까
현재 기업이 연말 ビンゴ 抽選機를 설정하는 방법과 구체적인 기준을 규정하는 구체적인 법률 및 규정이 없다는 점을 고려하여，지역마다 연말 ビンゴ 抽選機의 성격에 대한 정의가 다릅니다.，그래서 우리는 이 상황을 해결합니다.，근로자와 고용주 각각의 관점에서，다음 설명을 제공하십시오:
(1)에서ビンゴ 抽選機자관점，연말 ビンゴ 抽選機의 성격은 노동 계약에서 고용주와 명확하게 합의되어야 합니다.，근로계약서에 근로보수의 일부로 ビンゴ 抽選機 상여금을 명확히 규정하도록 노력，이것은 판결 중 연말 ビンゴ 抽選機 청구의 성공률을 향상시킬 것입니다.
(2)에서ビンゴ 抽選機관점，회사 자체의 운영 특성 및 사업 상황에 맞춰 출발해야 함，근로계약서에 연말상여금 내용을 명확히 규정할지 여부를 고려하세요，그리고 근로자에게 연말 ビンゴ 抽選機의 성격을 명확히 합니다.。또한，고용주는 또한 상세한 시스템과 정책을 수립해야 합니다，연말 ビンゴ 抽選機 분배 방법 및 계산 공식 지우기불필요한 논란을 일으키지 않도록 말이죠.
