서론: 제1부 ビンゴスロット취소제도 기본분석 후，실증적 데이터를 통한 연구팀，우리 나라의 ビンゴスロット을 취소할 권리에 대한 사법 판결은 시기적절합니다.、지역、승률 및 기타 측면에 대한 미세 분석，성장을 판단하세요、지역적 차이 및 행동 취소율의 차이，6가지 유형의 취소 가능한 행위 식별에 관한 현재 사법 관행 요약。또한 분석됨，ビンゴスロット 취소권에 대한 현행 사법 관행에 존재하는 문제에 대한 추가 요약 및 간략한 분석。이것을 기초로 사용，세 번째 부분에서 ビンゴスロット을 취소할 수 있는 권리에 대한 개선 및 제안 제안。
01 ビンゴスロット취소권의 사법상태
연구팀은 "소송 사례: ビンゴスロット 철회 권리에 대한 분쟁"을 인용，"사건 유형: 민사 사건"，"문서 유형: 판결"이 조건입니다，가장 자주 사용되는 전문판결문서 데이터베이스(Alpha Legal Intelligent Operating System)에서 검색，총 1,250개의 유효 판단을 얻었습니다。2012년 이전에는 2005년에 ビンゴスロット 취소 분쟁이 단 한 번 있었습니다.、2009년 9개 항목、2010년 항목 1개、2011년 기사 1개，이 사건의 수는 여전히 한 자릿수입니다.，아직 통계적으로 충분히 대표되지 않음，따라서 연구팀은 2012년부터 2019년까지의 기간을 선택했습니다.，중복 사례 필터링 후，이 기간 동안 총 909개의 사법 문서가 유효했습니다.。
(1) ビンゴスロット단의 시간 분포
시간상，알파 법률 정보 시스템 검색 결과에는 2012년에 16개의 ビンゴスロット가 표시됩니다.、2013년 ビンゴスロット 26개、2014년 ビンゴスロット 46개、2015년 ビンゴスロット 138개、2016년 ビンゴスロット 106개、2017년 ビンゴスロット 199개、2018년 ビンゴスロット 186개、2019년 ビンゴスロット 192개(그림 1 참조)。
그림 1 ビンゴスロット취소권 분쟁에서 유효판결시간의 분포
그림과 같이，2015년 ビンゴスロット 취소 분쟁 건수는 전년도에 비해 크게 증가했습니다.，올해의 변경 사항은 2013년 말 최고인민법원이 시행한 ビンゴスロット법에 대한 사법해석(II)과 관련이 있을 수 있습니다.，"개별청산행위"에 대한 예외와 "ビンゴスロット취소권 행사의 주체인 관리인"에 대한 예외를 규정하고 있습니다.。이 맥락에서，다양한 지역의 ビンゴスロット 협회、사법 당국은 새로 발표된 사법 해석에 더 많은 관심을 기울입니다.，다양한 부서 간 학습 및 교류 조직，따라서 관리자가 ビンゴスロット 취소 권한을 효율적으로 행사할 것을 촉구합니다.。더 중요한 것은 무엇입니까，이 사법 해석은 또한 취소 가능한 행위에 대한 면제를 제공합니다.，그것에 맞서 싸우세요，결과적으로 ビンゴスロット 취소 권리에 대한 분쟁이 크게 증가했습니다.。
(2) 효과적인 판단의 ビンゴスロット 분포
지역적 관점에서，알파 지능형 시스템 검색 결과 표시，효과적인 판결 문서는 기본적으로 전국 대부분의 지역을 포괄합니다.、지방 자치체 및 자치 지역，베이징 ビンゴスロット 4개 포함、천진 3개 ビンゴスロット、허베이성 13개 ビンゴスロット、산서성 ビンゴスロット 4개、내몽골자치구 5조、요녕성 ビンゴスロット 32개、상하이 ビンゴスロット 10개、장쑤성 172개 ビンゴスロット、절강성 404개 ビンゴスロット、안휘성 ビンゴスロット 21개、복건성 ビンゴスロット 9개、장시성 3개 ビンゴスロット、산동성 ビンゴスロット 61개、허난성 7개 ビンゴスロット、호북성 ビンゴスロット 17개、광동성 ビンゴスロット 15개、광시장족자치구 ビンゴスロット 4개、하이난성 2개 ビンゴスロット、충칭시 43개 ビンゴスロット、사천성 ビンゴスロット 19개、귀주성 ビンゴスロット 7개、윈난성 13개 ビンゴスロット、산시성 ビンゴスロット 9개、간쑤성 1개 ビンゴスロット、신장 위구르 자치구 ビンゴスロット 12개(그림 2 참조)。
사진 2 ビンゴスロット취소권 분쟁사건의 유효한 판결의 지역적 분포
그림과 같이，장쑤성과 저장성의 총 사례 수，전국 ビンゴスロット취소 건수 중 63건을 차지함.3%，다른 지방보다 훨씬 더 많습니다.、자치단체 및 자치구의 사례 수。이것이 설명입니다，한편으로는，위 두 지역의 관리자는 적극적으로 직무를 수행합니다.，ビンゴスロット 시 취소권을 행사함으로써，채권자의 정당한 권리와 이익을 보호합니다.；반면에，또한 이 두 지방은 항상 ビンゴスロット 재판을 우리나라의 시장 중심 개혁의 중요한 부분으로 간주해 왔음을 보여줍니다.，ビンゴスロット법 사법 실무의 효과적인 시행에 전념；ビンゴスロット 취소 사건은 절강성에 있습니다、장쑤성(江蘇省)이 전국에서 확진자 수 선두。
(3) ビンゴスロット 적용의 구체적인 상황
알파 지능형 시스템이 검색한 수많은 효과적인 판단을 고려하여，특정 법적 적용의 정리 및 분석을 용이하게 하기 위해，그래서 연구팀은 2차 심사를 실시했습니다.。909개의 판결 검색 및 획득을 기반으로，추가 심사를 위해，심사 기준은 다음과 같습니다: (1) ビンゴスロット을 취소할 수 있는 권리의 법적 조항을 판결의 근거로 명확하게 적용하는 효과적인 판결 문서；(2) 동일한 기본 사실과 동일한 결과를 가진 일련의 사건，더 대표적인 효과적인 판단 문서만 선택。마지막으로 416개의 유효한 판단이 선별되었습니다.。
ビンゴスロット 시 취소 가능한 행위에 대한 입법 모델은 주로 열거주의와 열거 + 일반주의의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.。우리나라는 취소 가능한 행위에 대한 규정에 대해 전자의 접근 방식을 채택합니다.，즉, 열거주의 입법 모델。기업ビンゴスロット법 제31조、제32조에는 6가지 유형의 취소 가능한 행위가 나열되어 있습니다.，무료로 재산 양도、분명히 불합리한 가격의 거래、재산으로 담보되지 않은 채무에 대한 보증、과도한 빚을 미리 갚으세요、채권을 포기하고 개인채권자에게 변제하는 행위。416개의 연구 샘플을 통해，6가지 취소 가능한 행동으로 구별，사법 실무에서 취소 가능한 행위의 법적 적용 현황에 대한 상세 분석。
사진 36가지 ビンゴスロット동의 수와 비율
그림 3에 표시됨，416개 연구 사례 중，분쟁의 사법적 관점에서，채무자의 개별적 청산행위로 인한 ビンゴスロット취소권 분쟁，나열된 실행 취소 가능한 6가지 동작 중 가장 큰 비율을 차지함，이 소송과 관련된 사법 사건은 무려 186건에 달합니다.，전체 연구 샘플 중 44개를 차지함.71%。이유，주로 개별 청산 행위에 대한 조항이 너무 광범위하기 때문입니다.，동시에 개별 청산행위에 대한 철회권 예외 조항도 너무 모호합니다.，결과적으로 관리자와 법원의 결정에 차이가 있습니다.，동일한 사건 유형에 대해 서로 다른 법원에서 서로 다른 결과를 주는 경우도 있을 수 있습니다.。예를 들어，채무자가 은행에서 대출을 받았습니다.，일괄 상환 실패로 인한 대출 만기 가속화，채무자의 재산을 직접 공제하는 경우。일부 법원에서는 다음과 같이 믿습니다.，채무자의 빚 상환 행위로 인해 은행은 대출을 다시 승인하여 채무자의 재산에 이익을 안겨주었습니다.，따라서 채무자는 개인 청산 행위로 간주되지 않습니다.；일부 법원에서는 다음과 같이 판결했습니다.，ビンゴスロット 신청 6개월 전，은행이 채무자의 예금에서 직접 인출합니다.，채무자가 직접 상환하지 않더라도，이러한 행위는 또한 채권자의 정당한 권리와 이익을 손상시킵니다.，또한 개별 청산 행위에 속함，취소되어야 함。일부 법원에서는 만장일치로 판결을 내렸습니다.，그러나 해석과 추론이 일치하지 않습니다.，해당 법률 조항도 일관성이 없습니다.。이것을 보면 알 수 있습니다，사법 실무의 결정에 큰 논란이 있습니다.，따라서 관리자는 ビンゴスロット 취소 권한을 보다 정확하게 이해하고 적용해야 합니다.。
둘째，채무자의 재산보증 없는 채무보증으로 인해 발생한 총 130건의 분쟁，전체 연구 샘플 중 31개를 차지함.25%。주로 은행 및 금융업에 존재하는 사례，은행 및 기타 금융 기관이 계약의 강력한 당사자입니다.，채무자는 종종 기존 또는 이전 부채에 대한 담보를 제공해야 합니다.，따라서 이러한 유형의 사건은 ビンゴスロット 취소권 분쟁 건수에서도 2위를 차지합니다.。
사진 4유사행위 ビンゴスロット 및 비ビンゴスロット 데이터 비교
그림 4와 같이，법원의 판결로 판단，관리자의 호소를 지지합니다，299개의 사법 사건이 채무자의 위법 행위를 무효화하기로 결정되었습니다.，ビンゴスロット 취소 권리 분쟁과 관련된 전체 사건 중 71건을 차지함.88%，각 나열된 취소 가능 행위로 인한 ビンゴスロット 취소 분쟁의 승률은 60% 이상입니다。사법 판결 결과로 판단，현재 재판 결과는 채무자의 위법 행위를 취소하는 것에 관한 것입니다.，채권자의 이익을 보호하기 위해。또한，승률로도 알 수 있습니다，채무자가 자신이 지불 불능 상태이며 만기 채무를 갚을 수 없음을 알고 있는 기간 동안，특수관계자와의 악의적인 거래나 재산을 은닉하려는 시도는 우리나라에서 반복적으로 금지됩니다.。
그림 5 다양한 ビンゴスロット 가능 행위의 법적 적용
어디에서，그림 5는 법원이 취소하지 않기로 결정한 이유를 직관적이고 명확하게 요약하고 있습니다.。법원이 적용한 사유로 판단，주로 ビンゴスロット취소권제도의 법령조항 및 구성요소에 의거하여 결정됩니다.，사법 실무에서 특정 취소 가능한 행위의 식별은 다음 섹션에서 자세히 분석됩니다.。
위의 5개 그림에서 볼 수 있듯이，ビンゴスロット취소권제도는 우리나라에서 점점 더 널리 사용되고 있습니다.，채무자의 위법 행위를 제지하는 데 중요한 역할을 했습니다.，사법재판은 모든 채권자의 정당한 이익이 침해되지 않도록 보호하기 위한 필수적이고 중요한 수단입니다.。
02 사법 실무에서 취소 가능한 ビンゴスロット 행위의 결정
위의 실증적 데이터는 관리자의 ビンゴスロット 취소권 행사에 대한 현재의 사법 관행을 직접적으로 보여줍니다.，연구를 통해 발견，현재 사법 관행에서는 취소 가능한 행위를 판단하는 기준이 다릅니다，신중함과 관대함은 다릅니다，취소 가능한 행위 식별에 대한 편견을 조장함、결과에 불일치가 있습니다.。사법 실무와 결합된 연구팀，실증적 관점에서，ビンゴスロット법에 규정된 6가지 취소 가능 행위의 사법적 판단 및 적용 조항의 해석。
(1) ビンゴスロット을 무상으로 양도하는 행위
샘플링，채무자의 취소 가능한 재산 무상 양도에 대한 판결이 46건 있습니다.，비율 11.06%，해지율은 71입니다..74%。사법 실무에서，보상 없는 재산 양도는 채무자의 주관적 요인을 고려할 필요가 없다고 판단됩니다.，그러나 객관적으로 네 가지 요소가 충족되어야 합니다: (1) 양도 범위는 "재산"뿐만 아니라 재산권도 포함합니다.。우리나라 ビンゴスロット법 입법의 시작，재산권에 대한 규정 없음，물리적 및 금전적 항목만 포함，기업ビンゴスロット법의 사법해석(2)까지는 명확하지 않았습니다.，증권、지적재산권、양도 가능한 소유권 주장、용익권 및 기타 재산권은 양도 범위에 포함됩니다.；(2) 전송 방법은 무고려에 국한되지 않습니다，또한 실질적으로 고려 사항이 포함되지 않음；(3) 해당 행위는 ビンゴスロット 위기 기간으로부터 1년 이내에 발생해야 합니다[1] ；(4) 이러한 행위는 채무자의 재산 감소로 직접 연결됩니다，후속 채권자가 분배할 수 있는 청구 금액을 줄입니다.。
ビンゴスロット 위기 기간 문제 외에，채무자의 재산을 무상으로 처분하는 다음과 같은 행위도 있습니다，현재 사법 관행에는 상대적으로 큰 논란이 있습니다: (1) 공공 복지 기부；(2) 관례에 따른 채무자의 합리적인 증여；(3) 채무자가 이용 가능한 혜택을 거부합니다.。위의 세 가지 행위 식별，연구팀은 법적 규제를 결합합니다、학자들의 의견과 판례，예비적인 견해는 다음과 같습니다:
1. ビンゴスロット를 위한 자선 기부
먼저 ビンゴスロット가 명백히 부실인지 여부를 확인하는 것이 필요합니다.，빚을 갚지 못하는 상황。이 경우，ビンゴスロット는 여전히 자선 단체에 많은 금액을 기부하고 있습니다.，기본적으로 그는 빚을 회피하려는 악의적인 의도가 있다고 추정할 수 있습니다.，채권자의 이익을 손상，관리자가 이를 취소해야 합니다。그러나 일부 기부는 회사의 사회적 이미지와 가치를 보여주기 위한 것입니다.，회사의 영업권과 마케팅에 매우 중요，예를 들어 Jiaduobao는 2008년에 1억 위안을 기부했습니다.。
2. ビンゴスロット에 대한 관습에 근거한 합리적인 선물
현재 우리나라에는 이러한 행위에 대한 특별한 규정이 없습니다.，해외 관행을 참고할 수 있습니다。예: 독일、영국，결혼식에만 참석해야 함、크리스마스와 같은 관례적인 행사에，소액 재산의 우연한 선물은 ビンゴスロット위로 간주되지 않습니다.。이러한 접근 방식이 더 합리적입니다，우리는 이 문제를 구별하기 위해 외국 법률을 배울 수 있습니다.，조화로운 사회 건설에 도움이 됨。
3. ビンゴスロット가 받을 수 있는 혜택을 거부함
예를 들어，제3자가 귀하를 대신하여 상환하도록 거부、선물 등을 거부합니다.，자산 극대화 원칙을 준수하지 않습니다.，그러나 위에서 언급한 요소 (4)로 판단하면 재산의 무료 양도를 판단하기 위해 충족되어야 합니다.，본질적으로 채권자가 분배할 수 있는 재산의 양에는 감소가 없습니다.，그러므로 ビンゴスロット할 수 있는 행위가 아닙니다.。
시장경제의 발전과 함께，더 많은 논란의 여지가 있는 행동이 있을 것입니다，또한 입법자들이 새로운 ビンゴスロット법을 개정하도록 더 높은 요구 사항을 제시합니다.，합리적、신중한 열거、사양，채무자의 취소 가능한 행동을 더 잘 식별할 수 있습니다。
(2) 명백히 ビンゴスロット 고려가 있는 거래
일반인의 용어로 말하면 "높은 가격에 사서 낮은 가격에 판매"를 의미합니다.，오래된 ビンゴスロット법은 "낮은 판매"만을 제공했습니다.，새로운 ビンゴスロット법은 명백히 불합리한 고려를 통해 거래에 적용됩니다.。그럼 이 행동의 식별 측면에서，주로 "분명히 불합리한 배려"를 판단하는 방법，현재 ビンゴスロット법에는 부당한 대가를 판단하는 기준이 없습니다.。그런 다음 고려 사항이 합리적인지 판단하는 두 가지 주요 요소가 있습니다.，첫 번째 요소는 참조 표준입니다，경제학을 이용한 시장가격 또는 비용에 따름、경쟁 오리엔테이션、관습 및 기타 가격 책정 방법。참조 표준을 확보한 후，가격을 정량화하는 방법이 두 번째 판단 요소입니다.。ビンゴスロット절차 실무 중，불합리한 가격 기준을 판단하려면 주로 계약법 해석 (2)을 참조하십시오.，즉, 이적 가격을 현재 시간과 비교합니다、현지 가이드 가격 또는 시장 거래 가격 측면에서，70% 미만 또는 30% 이상，일반적으로 명백히 불합리하다고 여겨지는 가격。
그러나，회사에 부채 위기가 발생한 경우，대부분의 사람들은 자신의 재산을 실현하기 위해 "낮은 가격에 판매"하는 방법을 채택할 것입니다，자금 인출，기업의 정상적인 생산 및 운영을 복원하기 위해。실제와 마찬가지로，채무자는 종종 중고차를 판매합니다、주식 등은 시장 변화에 매우 민감합니다.、해당 연도 등의 요인에 영향을 받음，판매 전 시장 평가는 거의 이루어지지 않습니다.、경매 및 기타 법적 절차。이를 위해，법원이 계약법 해석 (2)의 조항을 언급하는 경우에도，위의 요소도 고려됩니다.，우리는 가격이 명백히 불합리하다고 단정적으로 판단하지 않을 것입니다[2] 。그리고，시장에 유통되지 않는 일부 물건，둘 중 하나도 평가할 수 없습니다.，이는 명백히 불합리한 가격에 거래하는 ビンゴスロット 행위를 판단하는 데 큰 장애물을 가져옵니다.，현재 사법상황에서도 알 수 있습니다，이 행동의 철회율은 6가지 행동 중 가장 낮습니다.。
(3) 재산보증이 없는 ビンゴスロット에 대하여 재산보증을 제공하는 행위
416개 연구 사례 중，이 동작은 두 번째로 ビンゴスロット할 수 없는 동작입니다.。
우리 나라 ビンゴスロット법에서는 보증채권을 우선채권으로 규정하고 있습니다.，채무자가 개인 채권자에게 유리하게 행동하는 경우，다른 일반 채권자의 이익에 해를 끼칠 것입니다.。그러므로，사법 실무에서，이 행동의 식별은 매우 엄격합니다.，다음 네 가지 요소가 충족되어야 합니다: (1) 보증된 청구권은 채무자가 형성한 부채입니다.[3]；(2) 제공된 보증이 발효되었습니다.，담보권이 효력을 갖지 않는 경우，그러면 취소할 수 있는 상황은 없습니다；(3) 제공된 보증은 재산 가치입니다.，속성값이 없는 경우，채무자의 재산 손실로 간주되지 않습니다.，후속 채무 정산에 실질적인 영향 없음，예를 들어 보증[4]；(4) 위에 언급된 재산 보장，모기지에만 적용 가능、서약 및 기타 합의된 보안 권리，그리고 법적 담보권，선취권이 있는 경우 해당되지 않음。
위의 네 가지 행동 요소，우리 나라와 다른 나라의 법률에는 기본적으로 이에 대한 합의가 있습니다.，포인트 (2)에만 해당，다른 경향을 가짐，채무자와 거래상대방이 ビンゴスロット위기 이전에 보증계약을 체결한 경우，그러나 등록 절차는 ビンゴスロット의 중요한 기간에만 완료됩니다.，일부 국가에서는 이 모기지가 합법적이고 유효한 것으로 간주합니다.，철회되지 않음，일부 국가에서는 여전히 이 상황을 철회 범위에 포함합니다.。우리나라에서는 후자를 적용합니다.，재산권 보장의 유효성에 따라 다름，채무자가 ビンゴスロット의 결정적 기간 내에 등록하는 경우，이 행위는 여전히 취소 가능한 것으로 간주됩니다.。
(4) ビンゴスロット는 행위
ビンゴスロット 절차에 들어간 후，채권자의 부당한 청구는 규정에 따릅니다.，만료되는 것으로 간주됨。채권자는 이 목적을 위해 관리자에게 자신의 청구를 선언할 수 있습니다.，법적 판결 확정 후，일반적인 청구 순서로，청구 비율에 따라 상환。채무자가 개별 채권자에게 미리 상환하는 경우，향후 다른 채권자가 분배할 수 있는 재산의 감소로 이어질 것입니다.。
그러면，과도한 부채의 조기 청산으로 보이는 행동，실제로 ビンゴスロット 범위에 포함되지 않은 것，사법 실무를 통한 연구팀、법적 조항，실제 경험과 결합，다음 3가지 일반적인 동작 요약:
1.채무자가 빚을 갚을 때，채무 이행 기간이 만료되지 않았습니다，그러나 법원이 ビンゴスロット 청산을 받아들이기로 결정한 경우，성과 기간이 만료되었습니다。이러한 행위는 조기 결제 행위로 간주되지 않습니다.，ビンゴスロット 합의 여부에 관해서，개인별 정산 여부에 따라 판단해야 합니다.。
2.ビンゴスロット는 사전에 재산으로 담보된 빚을 갚았습니다.，조기정산 행위가 아닙니다.。이것도 이해하기 쉽습니다，재산 보장 청구는 원래 상환 우선권을 향유하기 때문에，미리 갚아도，ビンゴスロット 지불 순서와 사용 가능한 분배 금액에 해를 끼치지 않습니다.[5]。
3.ビンゴスロット와 거래 상대방이 계약의 가속 만기 조항에 명확히 합의했습니다.，즉, 어떤 상황이 발생합니다，원래 이행 기간이 만료되지 않은 경우 만료된 것으로 간주됩니다.。주로 은행 및 기타 금융 기관의 대출 계약에 사용됩니다.，채무자의 분할납부 처리 중，한 문제가 제때에 나오지 않은 경우、수량에 따라 상환，모든 대출은 만기가 된 것으로 간주됩니다.，은행에 예치된 채무자의 화폐 자금의 일부가 자동으로 공제되어 대출금을 상환합니다.。이런 상황，학계에서는 많은 논란이 있습니다.，어떤 사람들은 이것이 대군주 조항이라고 생각합니다，채권자가 자신의 강력한 지위를 이용하여 설정，ビンゴスロット법의 공정성과 정의의 원칙에 부합하지 않음，ビンゴスロット 절차에 들어간 후，만기 부채로 간주되면 다른 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다.，또한 ビンゴスロット법의 공정성 원칙에 어긋납니다.；어떤 사람들은 우리가 채권자를 맹목적으로 선호할 수 없다고 생각합니다.，그리고 금융시장의 안정적인 질서와 발전을 훼손합니다.，모든 당사자의 정당한 권리와 이익의 균형이 필요함，사회적 공정성의 목적을 달성하기 위해。이러한 분쟁은 나날이 증가하고 있습니다.，채무 만기 여부에 대한 분쟁，현재 심판의 견해는 대체로 합의에 도달했습니다.，은행이 만기 조건을 가속화했다고 믿습니다，성과 기간 만료，조기 정착으로 인정되지 않는 행위[6]。물론이죠，개인별 결제행위인가，아직 상세한 분석이 필요함。
(5) ビンゴスロット 권리를 포기하는 행위
채권자의 권리를 포기하는 것은 자유로운 행위입니다.，초기 정산과 다른 행동，채권자의 권리를 포기하는 행위에는 채권자의 권리가 만료되었는지 여부가 필요하지 않습니다.。우리나라의 대부분의 학자들은 채권자의 권리를 포기하는 방법을 적극적 포기와 소극적 포기의 두 가지 방법으로 나눕니다.。긍정적인 방법은 상대방에게 부채 면제를 적극적으로 알리는 것입니다.、상대방과 채무 탕감 계약을 체결、상대방의 채무 이행 및 기타 행위 거부。부정적인 행동，일반적으로 무활동으로 인해 빚을 포기하는 효과를 나타냅니다.。이쪽으로，연구팀은 서로 다른 견해를 가지고 있습니다，부정적인 행위는 공소시효 기간 내를 의미합니다.，상대방을 상대로 지불을 요구하거나 소송을 제기하지 마십시오.，그러나 이것은 단지 채무자가 소송에서 승리할 권리를 잃었다는 것입니다.，물리적 권리의 상실을 의미하지 않습니다.，채무자는 여전히 상대방에 대한 청구권을 가지고 있습니다.。채무 포기 행위와 관련된 사법 사건에서도 확인됨，관리인은 ビンゴスロット 채권자 권리 소극적 포기를 철회하는 소송을 제기하지 않았습니다.。
위 상황에 대응하여 관리자는 채권추심을 위해 상대방을 상대로 소송을 제기하는 경우가 많습니다.，ビンゴスロット을 수락하기 전 1년 이내에 청구권이 만료된 경우，상대방은 공소시효가 만료되었다는 이유로 방어합니다.，법원은 일반적으로 이를 받아들이지 않습니다.。
(6) ビンゴスロット결제행위
채무자의 개별 청산 행위는 만기 채무를 상환하는 것을 목표로 합니다.，과도한 부채 청산을 조기 청산 행위로 분류해야 하는 경우，여기에서는 분석되지 않음。현행 ビンゴスロット법의 개인 상환에 관한 조항은 비교적 간단합니다.，사법 실무에서 개인의 상환 행위 식별，주로 이 행동의 구성 요소에 대한 학술 연구 결과를 바탕으로 결정됩니다.，네 가지 주요 요구사항이 있습니다:
(1) ビンゴスロット 재산에 이익을 주지 못한 경우;
(2) ビンゴスロット 결제를 구성합니다.
(3) ビンゴスロット 신청이 승인되기 전 6개월 이내에 발생했습니다.
(4) 기업ビンゴスロット법 제2조 1항의 ビンゴスロット사유가 상환 과정에서 이미 발생한 경우。
사례 연구，연구팀은 개별 청산 행위를 식별하는 기준이 너무 추상적이고 불분명하다는 사실을 발견했습니다.，따라서 대부분의 판사는 개별 상환의 구성 요소에 대해 자세히 설명하지 않으려고 최선을 다하고 있습니다.，기본적으로 법원의 의견에 "이 상환 행위는 기업 ビンゴスロット법 제32조의 규정을 준수/부합합니다"라고 기재，철회/취소하지 마십시오”，케이스의 10%만이 구성 요소에 대해 자세히 설명합니다.。귀납적 연구를 통해，연구팀은 개별 청산 구성 요소가 실제로 회피되는 것을 발견했습니다.，주요 어려움은 다음 세 가지 측면에 있습니다:
1. ビンゴスロット를 식별하는 방법
예를 들어, 은행은 ビンゴスロット 예금에서 직접 인출합니다.，일부 법원에서는 상환이 능동적인 것과 수동적인 것을 구별하지 않는다고 믿습니다.，은행이 적극적으로 돈을 인출하더라도，아직 개별 합의；일부 법원에서는 이를 개인 합의로 간주하지 않습니다.。같은 경우에，다른 법원、식별 결과는 기간에 따라 달라질 수 있습니다[7]。개별 정착 행동에 대한 다양한 이해，다른 심판 결과로 이어질 것입니다，결과적으로 실제로 각 주제가 판단에 의존하는 기준도 다릅니다.。
2. 채무자의 ビンゴスロット을 증명하는 방법
비록 우리 나라의 ビンゴスロット법은 개인의 상환 행위에 대한 주관적인 결정을 규정하지 않지만，그러나 채무자는 빚을 갚았습니다.，이것은 정상적인 의무 이행입니다.，주관적으로는 선의로 추정될 수 있습니다.，ビンゴスロット이 발생한 경우에만，여전히 갚을 개별 채권자를 선택합니다.，주관적 악의가 있다고 추정할 수 있습니다.。그러므로，관리인이 채무자가 개별 채권자에게 변제했음을 증명하는 증거를 제공해야 하는 경우，ビンゴスロット 사유가 있습니다[8]。일부 채무자의 재정 장부가 없거나 일부 채무자가 누락된 경우 등，관리자가 증거를 제시하기 어렵게 됩니다，실제 운영에 큰 어려움이 있습니다，이러한 사법 관행으로 인한 장애는 채권자의 이익에도 손실을 가져올 것입니다.。그러므로，이 질문에 응답하는 방법，관리자 실무의 운용성 확보，현재 개정 중인 새로운 ビンゴスロット법에서 설명해야 할 사항은 다음과 같습니다.。
3. ビンゴスロット 재산에 이익이 되는지 판단하는 방법
이것은 개별 청산을 결정하는 구성 요소일 뿐만 아니라，개별 청산에 대한 예외를 판단하는 기준이기도 합니다。위의 그림 3과 같이，186건의 개별 해결 사례에서，철회하지 않은 법원의 비율은 33입니다..3%，18개의 판결은 "ビンゴスロット 재산 이익" 적용으로 인해 취소되지 않았습니다..1%，법원이 이 법을 적용하더라도 판결은 취소되지 않습니다.，그러나 해석과 추론도 다릅니다，일부 법원에서는 개별 상환 조치가 ビンゴスロット 재산에 이익이 되지 않았다고 판단합니다.，그러나 그의 재산은 손상되지 않았습니다，취소되어서는 안 됩니다[9]；일부 법원은 개별 청산 행위로 인해 다음과 같이 생각합니다.，그리고 채무자는 더 많은 빚을 탕감받습니다，객관적으로 ビンゴスロット 재산에 이익이 되도록[10]。심지어 학계에서도 이 조항에 대해 서로 다른 해석을 하고 있습니다.，일부 학자들은 ビンゴスロット 재산에 이익을 주는 것이 단지 고려사항이 아니라고 믿습니다.，상환 이외의 혜택도 있습니다；일부 학자들은 재산의 등가 거래와 즉각적인 거래 관계를 모두 충족해야 한다고 믿습니다[11]。연무계와 학계는 ビンゴスロット 재산 이익 식별에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있습니다.，이유는 우리나라 법률상 상환행위에 대한 예외조항이 너무 추상적이기 때문입니다.、일반，언어도 모호함，법원이 사법 결정에 이를 정확하게 적용하는 것을 불가능하게 함。
03 사법 실무에서 ビンゴスロット 취소 권한의 문제
우리나라 취소권제도의 사법현황을 분석해보면 어렵지 않게 알 수 있다.，실제로는 아직 구현상의 어려움과 논란이 많습니다.。연구팀은 이전 논의와 분석을 통과했습니다.，현 ビンゴスロット취소권제도의 사법관행에 존재하는 문제점 요약，더 나은 제안을 제공하기 위해。
(1) ビンゴスロット위에 대한 단일 법률 조항
우리 나라의 ビンゴスロット법은 취소권 제도에 대한 열거형 입법 모델을 채택합니다.，취소권 적용 범위를 기업ビンゴスロット법 제31조로 제한、제32조에 나열된 6가지 행동 유형。그러나 이 6가지 취소 가능한 법령은 사법 관행에서 채무자의 모든 위법 행위를 다룰 수는 없습니다.。단지 열거 요구사항인 경우，원칙적인 지침 없이，판사가 자유로운 증거와 재량권을 행사할 공간을 배제하는 것과 같습니다.，사법 관행의 끊임없는 변화를 충족할 수 없음、점점 복잡해지는 권리 철회 사례。예를 들어，ビンゴスロット의 결정적인 기간 동안，채무자의 악의적인 상쇄、만기 가속화로 인한 은행의 직접 공제 등 유사 사례，이것은 사법 실무에서 상대적으로 논란의 여지가 있는 행위입니다.，그러나 ビンゴスロット법은 이러한 조치를 규정하지 않습니다.，법원의 통합을 불가능하게 만드는 것、표준 법적 적용。법률은 일반적으로 뒤쳐져 있습니다.，너무 독단적인 열거주의，부득이하게 누락이 있을 수 있습니다。
(2) 주관적 의도가 인정 ビンゴスロット에 미치는 영향을 무시함
우리나라의 현재 ビンゴスロット취소권제도는 주관적 의지를 구성요소로 포함하고 있지 않습니다.，관리자는 채무자나 거래 상대방에게 주관적인 악의가 있는지 여부를 입증할 필요가 없습니다.，채무자의 행동이 ビンゴスロット 취소 시스템의 객관적인 요구 사항을 준수한다는 점만 입증하면 됩니다.。사법 실무에 이점이 있습니다.，관리자의 권리 행사 촉진，채무자의 재산을 원래 상태로 복원할 가능성이 크게 증가합니다.，채권자의 이익을 보호。그러나 선의의 제3자의 보호는 완전히 고려될 수 없습니다.，결과적으로 일부 판사는 일상 거래 질서의 안정성과 공정성과 정의의 가치를 훼손하지 않습니다.，해석을 확장하고 해외 경험을 활용하여，주관적인 요소를 판단하세요，법적 적용의 기준이 흐려지도록，동일한 사건이 다르게 재판되는 경우도 있습니다。연구팀은 위 사례를 분석했습니다.，두 가지 주요 영향이 있다고 생각합니다.
1. 시장 거래의 안정ビンゴスロット 발전을 보호하는 데 도움이 되지 않습니다.
모든 회사가 상대방이 향후 ビンゴスロット 절차에 들어갈 것을 두려워한다면 어떻게 될까요，그리고 거래는 쉽게 취소될 수 있습니다.，이것은 일련의 문제를 일으킬 것입니다。전봉을 치는 것은 거래를 원활하게 하는 데 도움이 되지 않습니다.，두 번째는 기업의 거래 비용을 높이는 것입니다.，거래 전 실사가 수행된 경우、보증 등 제공，이러한 조치는 시장 거래의 안정성과 발전을 촉진하는 데 도움이 되지 않습니다.。
2. ビンゴスロット 이익을 균형있게 보호하는 데 도움이 되지 않습니다.
채권자의 이익은 보호되어야 합니다，그러나 균형은 채권자의 이익을 보호하는 쪽으로 편향되어 있습니다.，채무자와 제3자의 이익에 해를 끼칠 것입니다.，ビンゴスロット법의 공정성과 정의를 추구하는 입법적 목적에 어긋남。
학계에서，또한 ビンゴスロット 행동을 객관주의만으로는 판단할 수 없다고 믿는 학자들이 점점 더 많아지고 있습니다.，주관적인 요소가 취소 가능한 행동에 미치는 영향을 고려하는 것은 취소권 시스템 개발을 위한 불가피한 요구 사항입니다.，우리는 채권자의 이익 보호를 맹목적으로 강조하고 다른 단체의 이익을 무시할 수 없습니다.。물론이죠，취소 가능한 행동을 판단하기 위한 구성 요소에 주관적 요소 도입，사법 절차에서 관리자의 입증 책임이 필연적으로 증가할 것입니다.，증거를 제공할 수 없는 경우 불리한 결과를 감수해야 합니다。그러므로 주관적인 요소의 본질적인 결함을 피하는 방법，그 역할을 수행하는 것도 입법상의 어려움 중 하나가 되었습니다.。
(3) ビンゴスロット위에 대한 예외가 너무 단순함
우리나라는 ビンゴスロット법의 사법해석(2)에서 취소 가능한 행위에 대한 5가지 예외만을 규정하고 있습니다.。경제 발전과 함께，또한 다양한 거래 방법이 있습니다，기사에만 나열된 다섯 가지 상황，현재 사법 관행의 요구를 충족시키기에는 거리가 멀다。실제로 많은 분쟁에는 취소 가능한 예외가 포함됩니다.，또는 예외와 더 유사한 것，일일 연속 거래에 대한 결제 문제 등，예외가 너무 간단하기 때문에 일부 법원에서는 채무자가 부채를 개별적으로 지불해야 한다고 결정했습니다.，취소되어야 함；일부 법원에서는 채무자의 재산으로부터 이익을 얻는 사건이라고 생각합니다.，취소 가능한 행위의 예외，취소되어서는 안 됩니다；일부 법원에서는 만장일치로 판결을 내렸습니다.，그러나 해석과 추론이 일치하지 않습니다.，해당 법률 조항도 일관성이 없습니다.。모호한 사법 기준、다양한 법적 적용의 정의는 사법 재판의 신뢰성과 억제력을 침해합니다.，또한 관리자에게 직무 수행 중 취소 가능한 행위를 식별하도록 안내하는 것은 도움이 되지 않습니다.，채무자의 행위를 억제하는 것은 더욱 불리한 일입니다.。그러므로，현재 사법 관행에서 논란이 많고 모호한 문제와 결합，법률에서 이를 설명하고 보완하는 방법，현 새로운 ビンゴスロット법 개정 단계에서 고려해야 할 사항입니다.。
- 댓글 -
1.시간 요소，학술계에는 다양한 의견이 있습니다.，일부 학자들은 이체 형태가 매우 귀중하다고 믿습니다.，취소 가능 기간을 연장해야 합니다，예를 들어, 독일 지불불능법 조항，무상 행위의 취소 가능 기간은 4년입니다.。이에 대해 연구팀은 다른 의견을 가지고 있습니다.，기간을 무기한 연장할 경우 ビンゴスロット절차 진행에 도움이 되지 않습니다.，둘째, 일상적인 운영에서 기업의 자율성을 제한합니다.，또한 모든 당사자의 이익을 공정하게 보호하려는 ビンゴスロット법의 입법 목적에 위배됩니다.。
2.(2015) Taiwan Jade Shang Chu Zi No. 2624 ビンゴスロット、(2017)절강0109민추14561호민사판결。
3.(2013) Taiwen Shangchuzi 민사 판결 제1810호 ビンゴスロット。
4.(2015) Nan Minchu Zi No. 278 ビンゴスロット、(2015) 남민추자 민사판결 제279호。
5.(2016)절강01민추678호 ビンゴスロット、(2013) Shao Yu Shang Chu Zi No. 924 민사 판결。
6.(2013) Shao Yu Shang Chu Zi No. 925 ビンゴスロット、(2013)소우상추자 926호、(2014) 대만 옥상추자 민사판결 제2609호。
7.(2017) Lu 1103 Minchu Zi No. 987 ビンゴスロット、(2017) 노11민중 민사판결 제1370호。
8.(2016) Zhejiang 06 Minzhong No. 2508 ビンゴスロット、(2017) Liao 0213 민사 판결 번호 5790。
9.(2014) Wen Le Shang Chu Zi 민사판결 제915호 ビンゴスロット。
10.(2015) Wan Min Er Zhong Zi 민사 판결 제42호 ビンゴスロット。
11.후리링: "ビンゴスロット의 결정적인 기간 동안 개인 청산이 채무자의 재산에 이익이 된다는 것을 이해하는 방법 - 우리나라의 부분 청산 예외에 대한 재해석 및 상황 보충"，2019년 22호 "인민 정의"에 게시됨。
