최근에는，"인터넷 동풍"의 도움으로 도박 범죄 사건이 해마다 증가하고 있습니다。최고인민검찰원이 발표한 데이터에 따르면，2021년 상반기를 예로 들어보겠습니다.，전국의 검찰이 도박범죄를 기소하고 있습니다，슈퍼에이트가 카지노를 열었다는 이유로 범죄가 됩니다。오늘，"체스카드 룸" 표시만 있는 것이 아닙니다，골목에 숨겨진 작은 오프라인 카지노，모든 종류의 온라인 도박 웹사이트도 반복적으로 금지됩니다.，그리고 많은 사람들이 참여하고 있습니다、광범위、복잡한 레벨，실제로 사실관계 판단 및 법적 적용에 많은 문제가 발생함。특히 ビンゴ 宝くじ 금액 결정에 있어서，증거 부족、기존 증거의 낮은 입증력 문제가 더 두드러집니다.，판사는 입증기준을 낮추고 사실을 확인할 수 없는 딜레마에 빠지기 쉽습니다.。
이러한 문제가 발생하는 이유，이유，첫째, 인터넷의 출현으로 범죄의 지역적 특성이 제거되었습니다.，해외에 많은 웹사이트 서버가 구축되어 있습니다，백그라운드 데이터를 검색하기 어렵습니다.，불안정성 증가，그리고 베팅 기록、도박 자금과 관련된 데이터는 파기되거나 변조되기가 매우 쉽습니다.。그리고 다양한 수준의 에이전트가 있습니다，다중 자금 이체，흐름 방향을 결정하기 어렵습니다.。둘째, 오프라인 전통 도박은 공공 보안에 더욱 경계하게 되었습니다.，관련 증거를 압수하고 고치기가 쉽지 않습니다.。이로 인해 ビンゴ 宝くじ을 결정하기 위한 증거가 심각하게 부족한 문제에 직면한 카지노 개장과 관련된 형사 사건이 상당히 많이 발생했습니다.。
저자는 사례를 검색한 후 알게 되었습니다.，직접적인 증거가 없는 일부 법원，ビンゴ 宝くじ을 결정하기 위해 추정 방법을 채택，논쟁의 논리는 논의의 대상입니다.。그러므로，이 기사에서는 일반적인 사례 중 하나를 선택하기로 결정했습니다.，추정 규칙 결합을 위한 특정 요구 사항，실제로 ビンゴ 宝くじ을 추정하는 몇 가지 일반적인 방법에 대한 자세한 논의，이러한 유형의 사건을 처리하는 법률 실무 분야의 동료들에게 참고 자료를 제공하기 위해。
# 01 “ビンゴ 宝くじ” 규칙의 내용
"추정"은 사법 실무에서 자주 사용되는 ビンゴ 宝くじ 규칙입니다.。"형사 재판 참고" 사건 번호 265 - Yan Jing의 도난 재산 취득 사건，법원은 이 규칙을 다음과 같이 정의했습니다."소위 추정，법적 조항 또는 경험 법칙에 따른 것을 의미합니다.，알려진 내용에 기초함、결정된 사실(기본 사실)，추론、알려지지 않은 또 다른 식별됨、직접적인 ビンゴ 宝くじ로 입증되지 않은 사실(추정사실)의 존재。”
형사 소송 중，추정 규칙은 사법적 ビンゴ 宝くじ의 보조 수단입니다.。소위 "보조 수단"은 주로 두 가지 측면에서 반영됩니다.，첫 번째는 추정 규칙의 적용은 직접적인 ビンゴ 宝くじ가 없어야 한다는 것입니다.，"사법적 ビンゴ 宝くじ의 대안"이 되십시오；두 번째는 추정 원칙이 본질적으로 검찰의 입증 책임을 감소시킨다는 것입니다.，피고인의 권리와 이익을 침해할 본질적인 위험이 있습니다.，따라서 해당 조건을 엄격히 준수해야 합니다.，형사재판 목적이 아님，규칙의 요구 사항을 위반하거나 추정 규칙을 과도하게 남용하는 행위。
전 상하이 고등인민법원 판사 Shen Zhixian 편저 "형사ビンゴ 宝くじ규칙에 관한 연구" 책에서，범죄 추정을 확인하려면 다음 세 가지 특성을 가져야 합니다.
먼저, ビンゴ 宝くじ적인 사실이 사실이어야 합니다.즉, 추론의 기초가 되는 기본 사실이 확인되어야 합니다.、충분한 ビンゴ 宝くじ로 직접 입증된 사실，배제하기 어려운 의심의 여지가 있어서는 안 됩니다，그렇지 않으면 추정된 결과가 거짓일 가능성이 매우 높습니다.，이는 추정 사실이 다른 추정의 기본 사실이 될 수 없다고 결정합니다.。
둘째, ビンゴ 宝くじ의 근거는 신뢰할 수 있어야 합니다.이 ビンゴ 宝くじ 근거는 기본 사실과 ビンゴ 宝くじ 사실 사이의 "우연한 연결" 가능성을 나타낼 뿐만 아니라，그럴 것입니다“사람들이 반복적인 연습을 통해 인식한 현상들 사이에는 확고한 관계가 있습니다、ビンゴ 宝くじ적 정상 연결과 인과관계”，대부분의 사람들이 인정하는 "경험의 법칙"이라고도 함。법적 조항에 의해 정해져 있는 "법적 근거"일 수 있습니다.，법률로 ビンゴ 宝くじ되지 않은 "불문의 근거"일 수도 있습니다。
셋째, ビンゴ 宝くじ된 사실은 반박을 허용합니다.추측은 기본 사실과 추정 사실 사이의 관계가 상식과 일치함을 보장할 뿐입니다.，그러나 예외를 배제할 수는 없습니다，그러므로 피고는 ビンゴ 宝くじ나 단서를 제시하여 반박할 수 있어야 합니다.。
위의 세 가지 특징，겉으로는 독립적인 것처럼 보임，사실 진보적인 관계입니다，추정의 확립은 먼저 기본 사실의 신뢰성을 보장해야 합니다.，확인되지 않은 경우、충분한 ビンゴ 宝くじ，기본 사실이 될 자격이 없습니다，추정의 근거가 신빙성 있는지 확인할 필요가 없습니다.。
위의 추정 규칙에 따른 요구사항，우리는 사법 결정에서 ビンゴ 宝くじ으로 추정되는 가장 일반적인 상황을 다음 세 가지 범주로 요약합니다.，그리고 추정 규칙을 준수하는지 확인했습니다。
# 02 ビンゴ 宝くじ자금으로 추정되는 일반적인 상황
1 은행/Alipay/WeChat 계좌 거래 기록을 기반으로 ビンゴ 宝くじ 추정
피고인이 이용하는 은행의 통계、Alipay 또는 WeChat 계정에서 유통되는 자금은 ビンゴ 宝くじ을 추정하는 가장 일반적인 방법입니다.。도박꾼으로부터 배팅금을 받거나 칩 교환 자금을 받기 위해 계정을 직접 사용하는 경우，계정의 모든 도박꾼으로부터 받은 이체 금액은 해당 사건과 관련된 도박 자금입니다.。카지노에 다단계 에이전트가 있는 경우，베팅 자금은 가장 낮은 에이전트 계정에서 가장 높은 에이전트 계정으로 흐릅니다.，그러면 각 에이전트에 해당하는 ビンゴ 宝くじ은 그의 계좌에 받은 자금의 총액이 됩니다。
예를 들어，인(2017) Fujian 0802 Xingchu No. 69 Lin Chun、장라이엔이 카지노를 개설한 경우，피고 Lin Chun은 "Starlight Entertainment City"라는 ビンゴ 宝くじ 웹사이트를 개발했습니다.，그리고 "Xiamen Xiongfei Network Technology Co., Ltd."의 Alipay 계정을 사용하여 ビンゴ 宝くじ 참가자로부터 충전 금액을 받습니다.，법원은 마침내 Alipay 계정에서 승인된 충전 금액의 합계를 사용했습니다.，피고인의 충전금을 공제한 후 남은 금액 419,171위안을 ビンゴ 宝くじ자금으로 사용함。
《최고인민법원、최고인민검찰원、온라인 ビンゴ 宝くじ 범죄 사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 공안부의 의견" 제3조 4항，"수취를 위해 카지노를 개설한 범죄、ビンゴ 宝くじ 자금 유통을 위한 은행 계좌의 자금，범죄 용의자、피고는 법적 출처를 설명할 수 없습니다.，ビンゴ 宝くじ자금으로 인정될 수 있음。”일반적으로 말하면，일반 계정의 경우，피의자는 카지노를 개설하는 과정에서 돈을 받는 특별한 목적을 가지고 있을 것입니다.、ビンゴ 宝くじ 자금 이체용 은행 계좌，원칙적으로 이 계좌의 모든 자금은 ビンゴ 宝くじ자금으로 인정될 수 있습니다.。두 개의 고등학교와 하나의 교육부 조항은 전형적인 법적 추정 조항입니다.，피의자ビンゴ 宝くじ자금 수령 및 이체에 사용됩니다.님의 은행계좌에 있는 자금은 모두 도박자금으로 추정됩니다，그리고 용의자에게 반박할 기회를 주었습니다，즉, 해당 단서나 증거가 제공될 수 있는 경우，은행 계좌에 있는 자금의 출처가 합법적임을 증명，사법자금은 도박자금에 포함될 수 없습니다.。사법 실무에서，법원은 이 조항에 따라 ビンゴ 宝くじ을 추정합니다.，법적 근거가 매우 명확합니다.。
하지만，이 조항은 피고의 "은행 계좌" 자금에만 적용됩니다.，"Alipay 계정" 또는 "WeChat 계정"에 대한 언급이 없습니다，이를 위해，린춘、장라이엔이 ビンゴ 宝くじ 개설한 경우，법원이 판결 이유를 설명했습니다.，“Aビンゴ 宝くじpay는 제3자 결제 플랫폼입니다.，중국인민은행 감독，주요 기능은 자금 청산 및 결제입니다.，자본 흐름의 본질은 은행 예금, 인출 및 이체입니다.。...Aビンゴ 宝くじpay 계정의 충전 및 출금은 본질적으로 은행 계좌 간의 자금 흐름을 통해 실현됩니다.，각 Aビンゴ 宝くじpay 계정의 자금 흐름 상황은 독립적입니다.。”여기에서는 Alipay를 은행과 동일한 기능을 가진 플랫폼으로 설명합니다.，따라서 동일한 ビンゴ 宝くじ 논리와 법적 근거가 적용됩니다.。
변호사용，당사자의 권리와 이익을 보호하기 위해，계좌에 합법적인 자금이 있는지 확인하는 것 외에，또한 계좌의 자금 계산 범위에 주의해야 합니다.。실제로，카지노 에이전트의 은행 계좌는 다운스트림 도박꾼이 지불한 베팅을 받는 데 사용되기 때문입니다.，베팅 결과 정산이나 캐시백에도 사용됩니다.，업스트림 및 다운스트림 부분의 금액 이전이 포함됩니다.。어떤 경우에는，검찰이 이런 유형의 요원의 ビンゴ 宝くじ을 계산할 때，업스트림 계정이 있습니다、모든 하위 이체 기록은 그의 개인 ビンゴ 宝くじ 금액으로 간주됩니다.，도박 자금의 이중 계산으로 이어질 수 있음，비정상적으로 심각한 선고 결과。
2 카지노 직원 급여 등 운영 요소를 기반으로 ビンゴ 宝くじ 추정
카지노를 여는 경우 대부분 웹사이트 백엔드 데이터나 은행 거래 기록이 있지만，아직 상응하는 객관적인 증거가 부족한 경우가 있습니다，따라서 일부 법원에서는 직원 급여를 사용하기로 선택합니다.、평균 월 소득、ビンゴ 宝くじ 추정을 위한 카지노의 영업일 및 기타 기본 운영 요소。
예를 들어，피고는 도박꾼이 배팅할 수 있도록 바카라 도박 계정을 제공했습니다.，그리고 배팅 금액에서 일정 비율의 수수료를 징수합니다，"상인의 임금은 카지노 수입에서 나온다는 사실에 기초한 법원，카지노 수입의 논리는 코드 워싱 볼륨에 따른 수수료를 기반으로 합니다.，먼저 카지노 운영자의 "합의된 급여 금액"과 "근무 시간"을 기준으로 카지노 수입 금액을 추정，그런 다음 카지노 수입과 코드 세탁량의 수수료 비율을 기준으로 총 코드 세탁 금액을 추정합니다(ビンゴ 宝くじ을 확인할 수 없기 때문입니다)，코드 세탁량을 양형 기준으로 사용)。계산식은 다음과 같습니다: 합의된 월급 * 근무 시간 / 수수료 비율 = 코드 워싱 총액。
자이루，관련 인력의 성적표를 바탕으로 한 포렌식 회계평가기관，카지노가 운영된 일수 기준、손님 수、카지노에 있는 마작 기계의 수，피고인이 마작장을 개업하기 위해 부과한 총 비용을 계산하면 94입니다..320,000위안(위안샤오린)、웨이춘메이의 ビンゴ 宝くじ설 사례，사건 번호: (2019) E 0324 Xingchu No. 111)。
위의 두 사건은 범죄 ビンゴ 宝くじ 논리를 적용하지만，그러나 논쟁 과정은 ビンゴ 宝くじ 규칙의 요구 사항을 충족하지 않습니다.，이유는，ビンゴ 宝くじ이 추정되는 기본 사실로서의 관련 비즈니스 요소，실제로 발견되지 않음，진위는 보장할 수 없습니다.。기본 사실의 진실성은 추정 확립의 기본 조건입니다.。직원의 급여 기준인지 영업일수 기준인지、카지노의 손님 수는 ビンゴ 宝くじ 비용을 계산하는 데 사용됩니다.，모든 것은 충분한 증거로 확인되어야 합니다，합리적인 의심을 넘어 배제할 수 없는 경우，추정의 기본사실이 될 자격이 없습니다，추정된 결론은 신뢰할 수 없습니다.。
예를 들어，첫 번째 경우，상인의 실제 급여는 해당 이체 기록 또는 기타 객관적인 ビンゴ 宝くじ로 뒷받침되어야 합니다.，실제 급여 금액은 합의된 급여에서 추론되어서는 안 됩니다.，그렇지 않으면 "추정 사실이 다른 추정의 기본 사실이 될 수 없다"는 규칙 요구 사항을 위반하게 됩니다.。특히 합의된 급여가 받은 급여와 일치하지 않을 수 있다는 단서나 ビンゴ 宝くじ가 있는 경우，전자는 후자를 직접 대체하는 데 사용할 수 없습니다.。두 번째 경우，감정기관이 카지노로부터 불법소득을 추론하는 기본 사실，영업일 포함、손님 수 등，모두 구두 ビンゴ 宝くじ에서 나온 것，주관적、추측적，많은 군중을 제외할 수 없음、인파가 적거나 폐쇄되는 등 특별한 상황이 존재함，이것은 정확한 진술이라기보다는 모호한 결론입니다.，진위 여부도 확인할 수 없습니다.。
추가로，ビンゴ 宝くじ이 특정 운영 비용을 기준으로 추정되는 경우，운영비를 지불하기 위한 자금이 모두 카지노 개장 수익(코드 워싱 볼륨에 따른 수수료)에서 나온다는 것을 증명하는 증거가 있어야 합니다.，다른 수입원은 없습니다，그리고 카지노는 항상 수익성이 있습니다，이 운영 비용을 충당할 수 있음。그러나，실제로 카지노 개장 사례는 카드룸에서 많이 발생합니다，체스카드룸에서 부과하는 테이블 수수료、서비스 수수료는 수익의 중요한 부분입니다。이 경우，우리는 단순히 ビンゴ 宝くじ을 추론하기 위해 상인 급여와 같은 운영 비용을 사용해서는 안 됩니다.。추가로，카지노의 구체적인 수익현황、운영 비용을 전액 충당할 수 있는지 여부는 대부분 증명하기 어렵습니다.。
3 도박꾼이 소지한 현금은 ビンゴ 宝くじ을 추정하는 데 사용됩니다.
오프라인 실제 카지노，대부분의 도박꾼들이 현금으로 지불하기 때문에，과거 베팅 기록을 확인할 수 있는 증거가 없습니다，ビンゴ 宝くじ의 결정은 현장 수사기관이 압수한 칩의 양에 따라 결정됩니다.。실제로，검찰은 당일 도박꾼이 소지한 현금을 도박자금으로 압수하여 기소하는 경우가 많습니다.。
예를 들어，왕청청、Tian Conrui가 카지노를 개설한 사례 (사건 번호: (2018) E 0102 Xingchu No. 660)，공안원이 카지노를 개업한 피고인을 체포한 후，현장 ビンゴ 宝くじ꾼들로부터 현금 26,000위안과 액면가 433,740위안의 칩을 모았습니다.。검찰은 모든 현금과 칩을 ビンゴ 宝くじ 자금으로 기소할 것입니다.，결국 법원은 현금 26,000위안이 ビンゴ 宝くじ자본이라고 판단하지 않았습니다.。
"최고인민법원에 따르면、ビンゴ 宝くじ 범죄 사건 처리 시 법률의 구체적인 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민검찰원의 해석 제8조 규정，ビンゴ 宝くじ자금은 일반적으로 돈과 배팅에 사용되는 아이템의 세 가지 범주로 나뉩니다.、칩으로 교환된 돈과 상품, ビンゴ 宝くじ으로 얻은 돈과 상품。그 중，처음 두 범주는 ビンゴ 宝くじ꾼의 베팅에 속합니다(교환된 칩은 일반적으로 ビンゴ 宝くじ 이외의 다른 목적으로 사용되지 않습니다.，그래서 ビンゴ 宝くじ 자금으로 추정됩니다)，세 번째 범주는 ビンゴ 宝くじ꾼이 획득한 돈과 아이템입니다.。표현에서，이 세 가지 종류의 돈과 아이템이 ビンゴ 宝くじ자금으로 간주되는 이유，"ビンゴ 宝くじ 배팅용"이기 때문입니다，"ビンゴ 宝くじ 베팅에서 얻음"，둘 다 ビンゴ 宝くじ과 밀접한 관련이 있습니다.。그리고 그 이상，ビンゴ 宝くじ꾼이 소지한 현금 및 기타 자금으로서 베팅이나 칩 교환에 사용되지 않았습니다.，ビンゴ 宝くじ과 밀접한 관련이 있음을 증명할 수 없음。
추정 규칙에 따른 판단，ビンゴ 宝くじ꾼이 가지고 다니는 현금，모두 ビンゴ 宝くじ에 사용될 필요는 없습니다.，다른 합법적인 용도가 있을 수 있습니다.，일반 대중이 인정하는 ビンゴ 宝くじ자금과 정상적인 인과관계는 없습니다.，신뢰할 수 있는 추정 근거가 아님，따라서 관련된 ビンゴ 宝くじ 자금의 금액을 추정할 수 없습니다.。
ビンゴ 宝くじ
요약，카지노 개설 시 ビンゴ 宝くじ자본 사실관계 파악의 어려움，사법 실무가 직면하는 일반적인 문제입니다.，범죄 추정 방법은 특정 절차에서 이 문제를 해결할 수 있지만，그러나 추정 규칙은 정확하게 파악하기가 쉽지 않기 때문에，실제로는 여전히 과도한 추정이 있습니다.、잘못된 가정을 하는 경향。저자는 생각합니다，형사소송에서는 증거 결함을 은폐하기 위해 추정 원칙의 요건을 무시하거나 위반할 수 없습니다.，카지노 개업을 위한 ビンゴ 宝くじ 자금인지 여부，또는 기타 법적 사실의 식별，모든 사람은 항상 증거를 가지고 말해야 한다고 주장해야 합니다.，법정 인증 표준을 엄격히 준수，증거의 법칙에 따른 확인과 정당화，오직 미래에만 우리는 부당하고 허위이며 부당한 유죄판결을 피할 수 있습니다.。
참조:
[1] 선지현、루안 종량、Liu Li: "범죄 ビンゴ 宝くじ 규칙에 관한 연구(2판)"，법률 언론 페이지 273
[2] Li Heng: "온라인 ビンゴ 宝くじ 범죄의 실무적 문제에 대한 연구"，"상하이 공안대학 저널" 제32권 1호
[3] 왕지강、류시주오: "사이버 ビンゴ 宝くじ 증명의 금액 결정 방법에 대하여"，"충칭 우편통신대학교 저널(사회과학편)" 32권 2호
[4] 베이징 뉴스 네트워크: 2021년 상반기 세 가지 유형의 ビンゴ 宝くじ 및 기타 사례에 대한 데이터 분석: 8개 이상 카지노 개설 범죄가 됨，https://www.bjd.com.cn/huawei/2021/07/25/136134t318.html
[5] (2017) Gui 1227 Xingchu No. 201 ビンゴ 宝くじ설 Huang Shangbiao에 대한 1심 형사 판결
[6] (2017) Fujian 0802 Xingchu No. 69 Lin Chun、장라이엔의 ビンゴ 宝くじ장에 대한 1심 형사 판결
[7] (2018) Hubei 0102 Xingchu No. 660 Wang Zhongcheng、Tian Conrui의 ビンゴ 宝くじ설에 대한 1심 형사 판결
[8] (2019) 후베이 0324 싱추 111호 위안샤오린、웨이춘메이의 ビンゴ 宝くじ설에 대한 1심 형사 판결
