현 사회 소비 구조와 국민 소비 습관에서 온라인 소비의 중요성，자명한 설명。전자상거래 경제에서 법적 분쟁이 점점 더 많아지고 있습니다.。각 ビンゴスロット이 전자상거래법, 소비자권익보호법 등 법률 및 규정에서 부과하는 감사의무를 완전히 이행할 수 있는지 여부，전자상거래 경제의 안정을 보장하기 위해、질서 있게、건강한 성장，전자상거래 경제에 참여하는 모든 참가자의 권리와 이익을 보호합니다.，중요한。연례 "6·18" 소비자 축제가 공식적으로 시작되었습니다.，ビンゴスロット에 법률 서비스를 제공하는 법률 연구 및 축적된 실무 경험을 결합，전자상거래 경제에서 각 플랫폼 참여자의 검증 의무，다음과 같은 친절한 알림을 제공하세요。
Step 01 ビンゴスロット인가, 자체 운영인가?
1//구별 목적:
(1) ビンゴスロット의 검증의무，플랫폼이 제3자로서 "침해자"의 행동에 책임이 있습니까、보충책임 또는 연대책임을 부담할지 여부를 검토하는 근거，결국은 "제3자 플랫폼"이 "타인에 의한 침해"에 대한 방어력을 갖추고 있는지 여부에 달려 있습니다。하지만，플랫폼 자체 운영 제품의 경우，플랫폼은 "전자상ビンゴスロット 운영자"의 법적 책임을 직접적으로 집니다.，타사 플랫폼에 적용되는 법적 규정은 적용되지 않습니다.。
(2)추가로，법률 및 판례에 따른 검색，현재 단순히 검증의무를 이행하지 않는다는 이유로 관련 범죄에 연루된 ビンゴスロット은 없습니다，그러나 "ビンゴスロット 자체 운영"의 경우，ビンゴスロット이 판매자로 직접 나타납니다.，그의 사업 및 판매 행위는 형법에 따라 위조품 및 불량품을 생산 및 판매하는 범죄와 관련되어 있습니다.、등록상표를 위조하여 상품을 판매하는 등 지적재산권 침해 관련 범죄、저작권 침해 범죄、불법 복제물 판매 범죄 등의 위험은 직접적으로 연결되어 있습니다.。
2 //구별 방법:
"ビンゴスロット의 지적재산권과 관련된 민사사건 재판에 대한 최고인민법원의 의견 안내": 인민법원은 ビンゴスロット 운영자의 행위가 자영업인지 여부를 결정합니다.，다음 요소를 고려할 수 있습니다: 제품 판매 페이지에 표시된 "자체 운영" 정보；실제 제품에 표시된 판매 법인 정보；송장 및 기타 거래 서류에 표시된 판매 법인 정보。
3 // 판단 근거:
(1) "ビンゴスロット" 제37조
(2) "온라인 소비 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원 ビンゴスロット (1)" 제4조
02단계 주체 ビンゴスロット: 매장 정보 및 자격
1// 검증 요구 사항: 적극적 ビンゴスロット + 공식 ビンゴスロット
(1) 전자상ビンゴスロット 운영자에 해당함기본정보(신원、주소、연락처 정보、관리자 라이센스 등) ビンゴスロット、등록、파일 생성、업데이트，시장감독관리부서에 신고、세무서에서 신고한 사업 정보、세금 정보。ビンゴスロット27조의28)
（2）관리 허가를 얻어야 ビンゴスロット만 실제로 획득되지는 않습니다.，운영 제한 채택、운영 이상 목록에 포함되거나 운영을 중단하는 등의 처분 조치 + 주로 시장 감독 및 관리 부서인 관할 당국에 보고하는 등의 조치。ビンゴスロット29조)、(2021) Zhejiang 0602 Minchu No. 5416)
2//인증 수준:
(1) 상품 및 서비스의 기본 정보를 완전하고 유용하게 기록、최소 3년간의 거래정보ビンゴスロット31조)；
（2）정확도、진정성、안정성，ビンゴスロット의 기술적 역량으로、감사 기능 및 제어 가능한 범위가 제한되어 있습니다.，즉, 정보 자체의 신뢰성을 강조합니다.、확인 가능，목표 관리가 정보와 일치하는지 여부에 대해 특별히 비판하지 마십시오.。예:
① (2019)절강0192민추10615호 민사판결에 의거，상점의 실제 운영자가 계정등록자와 일치하는지 여부，ビンゴスロット。
② (2019)절강0192민추10617호 민사판결에 의거，판매자가 등록된 장소에서 실제로 영업을 하는지 여부，ビンゴスロット。
③ (2017) 절강01 민중민사판결 제2476호에 의거，ビンゴスロット 운영자가 판매자의 연락처 정보를 확인하고 등록한 후，언제든지 연락 가능한 판매자의 연락처 정보는 ビンゴスロット 서비스 제공업체의 검토 의무 범위를 초과합니다.，판매자 자체의 사유로 인해 원래 유효했던 연락처 정보가 무효화되었습니다.，ビンゴスロット 운영자는 유효한 연락처 정보를 제공하지 못한 것에 대해 책임을 질 필요가 없습니다.。
3 // 법적 결과:
(1) 등록 확인 의무를 이행ビンゴスロット 않음ビンゴスロット적 책임: 기한 내에 시정하라는 명령 + RMB 20,000~RMB 500,000의 벌금；ビンゴスロット80조)、83개 항목)
(2) 등록 확인 의무를 이행ビンゴスロット 않음ビンゴスロット적 책임: 전자상ビンゴスロット 침해가 발생한 후,ビンゴスロット은 판매자 또는 서비스 제공업체의 실명을 적시에 제공할 수 없습니다.、주소 및 유효한 연락처 정보，플랫폼은 "먼저 보상 책임"을 져야 합니다。(소비자권익보호법 제44조)，온라인 소비 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 ビンゴスロット (1) 제14조)。
콘텐츠 ビンゴスロット: 세 가지 유형의 제한 및 품질 수익
1
// 확인 요구 사항: 사전에 적극적으로、공식 ビンゴスロット + 이후 적시에 취해진 조치
(1) 관리 허가를 받아야 하지만 실제로는 취득되지 않습니다.，개인 및 재산 안전 또는 환경 보호에 대한 요구 사항을 충족하지 않습니다.，거래 금지-제한 작업 카테고리에 속함、비정상 운영 목록에 포함되거나 운영을 중단하는 등의 처분 조치 + 관할 당국, 주로 시장 감독 관리 부서에 보고。ビンゴスロット29조)
현재，소위 "금지된 ビンゴスロット"를 포괄적으로 규정하는 통일된 법적 규정이 없습니다.，해당 금지 요구사항은 여러 법률에 분산되어 있습니다.、행정 규정 중。마약 등 명백하고 쉽게 식별할 수 있는 품목 제외、마약、필수 탄약、불법 출판물、음란물 제외，자세한 내용은 현지 시장 감독국에서 발행한 "권리 및 책임 감독 목록" 또는 기타 안내 문서를 참조하세요.。
(2) 알려진 경우、관련 상품 및 서비스가 개인 및 재산 안전 요구 사항을 충족하지 않는다는 것을 알아야 합니다.，적시에 구현 경고를 받음、서비스 중단, 종료 등 필요한 조치。관련 조치는 처리 조치를 취하기로 결정한 날로부터 영업일 기준 1일 이내에 발표되어야 합니다.，플랫폼 운영자의 온라인 상점 이름을 표시、불법 행위、처리 조치 및 기타 정보。경고、서비스 중단 등 단기 조치 관련 정보는 조치 종료일까지 계속 공개됩니다..ビンゴスロット36조)、38개 항목，'온라인거래에 관한 감독 및 관리에 관한 조치' 제30조)
2
//인증 수준:
(1) 기술 허가: (2019) Zhejiang 01 Minzhong No. 960 사건은 ビンゴスロット 검증 의무의 범위를 다음과 같이 정의합니다.，ビンゴスロット의 적극적인 검토 의무는 일반 사람들의 일반적인 인지 능력과 기존의 실행 가능한 모니터링 및 조사 기술의 합리적인 범위로 제한됩니다.；
(2) 명백한 법률 위반: (2016) Zhejiang 01 Minchu No. 1269、(2019) 이 문제에 대한 Zhemin Final No. 863의 의견은 다음과 같습니다.，ビンゴスロット은 명백한 법적 금지 위반에만 대응할 수 있습니다.，그리고 기술적으로 실현 가능한 모니터링 및 문제 해결 기술의 합리적인 범위 내에서，적극적인 검토 의무를 이행하지 못한 사람만이 상응하는 책임을 져야 합니다.。
(3) 알아야 함: 현재 "알아야 한다"를 설명하는 규범적 의견은 없습니다.，단, (2021) Shanghai 0105 Minchu No. 21703 Civil Judgment 판결에 근거함，이런 종류의 "알아야 한다"는 주로 사법적 추정에 의해 결정됩니다.。일반적으로 공식적인 검토가 주요 방법입니다.，플랫폼에 관련 제품이 있는지 주의하세요、서비스 자격、검토를 위한 정보。앞서 언급한 정식 검토가 이루어지지 않은 경우、확인，또는 위의 공식 검토 후에만、검증 결과 'ビンゴスロット' 제29조에 나열된 세 가지 유형의 문제가 있음이 드러날 수 있습니다.，알아두어야 할 것으로 간주됩니다。
3 // 법적 결과:
（1）ビンゴスロット 책임:기한 내에 시정하라는 명령 + RMB 20,000~RMB 500,000의 벌금；ビンゴスロット83조)
（2）ビンゴスロット적 책임:
일반 품목용，이후 적시에 조치를 취ビンゴスロット 못함，공동 및 여러 책임；
생명과 건강에 ビンゴスロット된 상품 및 서비스，사전에 철저히 검토하지 않음、보증 의무，피해 유발，공동 및 개별적으로 책임을 져야 합니다(나중에 교정할 여지가 없음)。
ビンゴスロット 제38조、"온라인 소비 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정 (1)" 제15호、16개 항목。
(3) ビンゴスロット 책임:관리 허가를 받지 않고 관련 프랜차이즈를 판매하는 행위、프랜차이즈 제품，불법 사업 범죄를 저지른 것으로 의심됨。사례 검색 상태에 따라 검색，현재 전자상거래 방송국에서는 확인 의무를 이행하지 않아 이 범죄에 대해 공동 범죄를 저지른 적이 없습니다.。그러나 ビンゴスロット 도킹 관련 사업의 관리자、의사결정자，이해관계로 인해 고의로 허가를 받지 못하는 경우도 여전히 가능합니다，판매용 선반에 놓을 관련 제품 출시，그리고 불법 사업 운영 범죄의 공범자가 됩니다.。[(2018) Shanghai 0117 Xingchu No. 1840]
추가로，"사건 관련 기업의 규정 준수 구축"에 따르면、평가 및 검토 방법》，기업에 대한 범죄를 구성하지 않습니다.，그러나 회사는 형사 사건에서 규정 준수 위험이 있는 것으로 밝혀졌습니다.，인민검찰원은 규정 준수 시정을 위한 제안을 계속할 수 있습니다.。그러므로，ビンゴスロット용，제품 자격 검증 의무 이행，실제 범죄를 피할 수 있을 뿐만 아니라，또한 직원의 개인 범죄로 인한 기업 규정 준수 위험을 격리할 수 있습니다.。("사건에 관련된 기업의 규정 준수 구축、평가 및 검토조치 제20조)
04단계 권리 검증: ビンゴスロット에 의한 지적재산권 보호 구현
1 // 검증 요구사항: 사전에 ビンゴスロット으로 규칙을 수립하고,
적극적인 공식 ビンゴスロット + 이후 시기적절한 조치 취하기(면책 원칙은 절대적으로 적용되지 않음):
(1) ビンゴスロット 보호 규정을 사전에 수립하는 데 앞장서십시오.ビンゴスロット41조)
알리바바 참조、JD.com、3대 전자상ビンゴスロット 대기업 Pinduoduo의 실무 경험，완전한 지적재산권 보호 규칙에는 일반적으로 다음이 포함됩니다: 자체 검토 규칙、침해 신고、침해 처리、위조방지 협력 등，그리고 저작권이 적용됩니다、특허권、상표권의 다양한 권리 범주 및 특성에 대해 별도의 처리 라인 및 처리 모드가 있습니다.。
(2) 진행 중，ビンゴスロット 보유자에게 공개 및 차단 해제、편리한 권리 보호 채널('ビンゴスロット 지적재산권 관련 민사사건 재판에 대한 최고인민법원 지도의견' 제4조)
위 ビンゴスロット의 실제 경험을 참조，이런 부드러운 흐름、편리한 권리 보호 채널，주로 지적 재산권 보유자 또는 기타 침해 발견자를 지칭합니다.，플랫폼의 불만사항 및 신고 창구 또는 권리자 전용 창구를 이용할 수 있습니다.，플랫폼에 의견과 증거 제공。플랫폼은 관련 통신 기록을 저장해야 합니다.。
(3) 이후，침해 통지를 받은 후，심각도 및 빈도 기준，한편으로 삭제、차단、연결 끊김、ビンゴスロット 및 서비스 종료 등 필요한 조치。한편으로는 운영자의 변론 진술과 예비 증거가 적시에 권리자에게 전송되어야 합니다.ビンゴスロット42조)、43개 항목，"전자상거래 플랫폼 지적재산권 관련 민사사건 재판에 대한 최고인민법원의 지도의견" 제3조)
2 //인증 수준:
（1）'합리적 조치'의 기준: 종합적인 예비 증거、침해 가능성이 있음、사회적 영향、침해 유형、ビンゴスロット 서비스 유형 및 기술적 조건 제한에 대한 종합적인 판단。('ビンゴスロット 지적재산권 관련 민사사건 재판에 대한 최고인민법원 지도의견' 제10조)
（2）“알아야 할 것” 기준: 기술적으로 허용된 기술 ビンゴスロット가 완료되었는지 여부，침해가 명백한가?，후속 조치가 시의적절하고 효과적인지 여부。('ビンゴスロット 지적재산권 관련 민사사건 재판에 대한 최고인민법원 지도의견' 제11조)
3 // 법적 결과:
(1) ビンゴスロット 책임: 명령기한 내 시정 + 500~200만 위안 벌금；ビンゴスロット84조)
(2) 민사 책임: ビンゴスロット 보호 규칙 또는 적절한 권리 보호 채널을 사전에 설정하지 않은 경우，"알아야 할 것"으로 식별된 책임에 직면함，그러면 침해에 대한 책임을 져야 합니다.；('ビンゴスロット 지적재산권 관련 민사사건 재판에 대한 최고인민법원 지도의견' 제11조)
사건 이후 조치를 취하지 않아 지적재산권 침해로 인한 피해 확대에 대해，ビンゴスロット과 침해자는 공동 책임을 집니다.ビンゴスロット42조)
(3) ビンゴスロット 책임:같은，플랫폼 자체는 판매 주체가 아니기 때문에，따라서 주체가 "판매자"여야 하는 관련 형사 범죄는 플랫폼과 아무 관련이 없습니다.。그러나 플랫폼 자체가 지적재산권 보호를 위해 필요한 채널을 구축해야 하기 때문에，권리자가 불만사항을 제출한 경우、필요한 증거。ビンゴスロット 및 특정 프로젝트 담당자，"알려진" 또는 "알려져야만 하는/알려진 것으로 추정되는" 가능성이 크게 증가합니다.，현재 관련 지적재산권 침해 행위에 계속 탐닉하고 있습니다.，공동범죄로 식별될 가능성이 매우 높음。비슷한 판단 추론:(2014) Sui Zビンゴスロットg Fa Zhi Xing Chu Zi No. 5.
추가로，현행법은 지적재산권 보호 분야에서 ビンゴスロット에 더 높은 의무를 부여하기 때문입니다.，ビンゴスロット 또는 그 직원이 관련 범죄에 연루되면 이는 일반적인 범죄입니다.，ビンゴスロット이 지적재산권 보호 분야에서 체계적인 규정 준수 위험을 안고 있음을 보여줍니다.。"사건 관련 기업의 규정 준수 구축"에 따름、평가 및 재검토 조치 제20조의 규정，기업은 범죄 교정에 있어 검찰의 개입 위험이 더 커집니다.。
